Право залога потребовано

Право залога потребовано

Потанин и Абрамович потребовали у Дерипаски $500 млн залога по спору о «Норникеле»

Структуры Владимира Потанина и Романа Абрамовича попросили суд обязать компанию Олега Дерипаски предоставить залог в $500 млн, чтобы компенсировать им возможные убытки от срыва сделки по покупке доли в горно-металлургическом комбинате «Норильский никель». Об этом пишет «Коммерсантъ».

«Русал» Дерипаски хочет заблокировать сделку по приобретению «Интерросом» Потанина доли в 4,1% «Норникеля» у Crispian Investments Абрамовича и Александра Абрамова в Высоком суде Лондона. По мнению истца, сделка нарушает условия акционерного соглашения от 2012 года, заключенного Потаниным и Дерипаской при посредничестве Абрамовича после длительного корпоративного конфликта (см. «Дерипаска и Потанин в суде поспорят за долю Абрамовича в «Норникеле»).

Потанин контролирует 30,4% «Норникеля», Дерипаска – 27,8%. Абрамович и Абрамов – 6,3%. Соглашение предусматривало, что до декабря 2017 года доля Абрамовича не может быть снижена до менее чем 2,5%. Теперь Crispian направила обеим сторонам предложения по выкупу своих акций, это также закреплено в договоренностях. «Русал» пытается остановить сделку Crispian и «Интерроса». В ответ те потребовали, чтобы оппонент гарантировал им возмещение ущерба – в виде обеспечения или банковской гарантии на $500 млн. Слушания в Лондоне состоятся в первую неделю марта.

Нарушение соглашения активирует заложенный в нем механизм «русской рулетки»: она предполагает выкуп доли партнера с премией к рынку либо предъявление своей доли к выкупу. Отказ от «рулетки» позволяет приобрести 1,875% акций оппонента за $1. Эксперты сомневаются, что сценарий с «рулеткой» возможен: и «Русалу», и «Интерросу» придется занимать деньги у российских банков, что станет колоссальным стрессом для национальной банковской системы, объясняет РБК.

pravo.ru

Все, что вы хотели знать о залоге

С давних времен, вступая в те или иные имущественные отношения, люди стремились максимально обезопасить себя, свои права и законные интересы от потенциального риска объективной невозможности, либо умышленного неисполнения должником своих долгов. Стремясь к получению существенных гарантий возврата долга или исполнения должником других обязательств, древние практики торговли, ростовщичества и юриспруденции изобрели широкий круг способов обеспечения надлежащего исполнения должником своего обязательства.

Причем качественные инструменты обеспечения исполнения обязательства являются привлекательными и необходимыми не только для кредиторов, но и для самих обязанных лиц – ведь неисправность должника связана не всегда исключительно с его злонамеренностью, но и с объективными обстоятельствами. Обеспеченное же обязательство практически исключает в будущем неприятные последствия для должника, связанные с лишением прав на имущество семьи, судебным преследованием, злоупотреблениями кредиторов, судебными расходами и т. п.

Классическим и, пожалуй, наиболее эффективным способом такого обеспечения являлся и продолжает оставаться таковым на сегодняшний день залог.

С уверенностью можно сказать, что сегодня с залогом так или иначе сталкивался практически каждый человек, даже из числа экономически неактивного населения или детей. К примеру, значительное количество автомобилей и квартир в настоящее время покупается физическими лицами с привлечением кредитных денежных средств, что в абсолютном большинстве случаев неминуемо приводит к залогу такого имущества.

Рассмотрим основные сведения о залоге, его видах залога и отдельных аспектах практики правоприменения.

Понятие залога

Под залогом принято понимать способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства приобретает право получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества.

В тоже время, следует отметить, что при кажущейся простоте этого понятия, на практике и в цивилистической доктрине существует масса неоднозначных толкований и неразрешенных противоречий, что делает залог не таким простым и однозначным способом обеспечения обязательств, как это может показаться на первый взгляд. Часть этих проблем будет освещена далее, однако тема залога, безусловно, заслуживает гораздо более глубокого исследования, невозможного в рамках данной статьи.

Залоговые правоотношения в России регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), Законом Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (действующим в части, не противоречащей ГК РФ), Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ РФ) в части морского залога, а в отношении залога векселя – Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе».

Кроме того, крайней важными представляются и правовые позиции по теме статьи, сформированные в постановлениях Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации. Часть из них мы также осветим.

Предмет залога

Итак, как указано выше суть залога сводится к предоставлению залогодателем залогодержателю определенных прав на то или иное имущество в целях обеспечения исполнения конкретного обязательства, подразумевая возможность для залогодержателя получить удовлетворение своего требования, если обеспеченное обязательство не будет исполнено.

Иными словами, в залог должно приниматься имущество (включая вещи и имущественные права), которое залогодержатель-кредитор сможет продать и из вырученных средств уменьшить или вовсе погасить свои притязания к должнику.

Не может быть предметом залога имущество, изъятое из оборота, требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в частности требования об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иные права, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Дискусионным вопросом остается возможность передачи в залог денег. Традиционно судебная практика (например, постановление Президиума ВАС РФ от 2 июля 1996 г. № 7965/95 и информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. № 26) и теоретическая цивилистика отвечает на этот вопрос отрицательно, имея в виду, что предмет залога должен иметь продажный потенциал в порядке, установленном законом, а деньги в традиционном понимании таким потенциалом не обладают.

. при кажущейся простоте понятия «залог», на практике и в цивилистической доктрине существует масса неоднозначных толкований и неразрешенных противоречий.

В то же время, встречаются и противоположные мнения, основанные на буквальном толковании норм права, в которых такого запрета прямо не установлено. Кроме того, недавние изменения в ФЗ «О залоге», внесенные федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 405-ФЗ, предусматривают возможность для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей включать в договор о залоге движимого имущества, который предусматривает внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, заключенный в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, в качестве способа реализации предмета залога оставление залогодержателем предмета залога за собой.

То есть, исходя из буквального толкования указанной и других норм о реализации предмета залога в их совокупности и взаимосвязи, следует, что нормативно-правовая база, положенная в основу приведенной позиции высших судов, претерпела некоторые изменения и, возможно, вскоре будет изменена.

В этом контексте следует отметить, что вопреки вышеизложенным противоречиям, некоторое отраслевое законодательство (например, таможенное законодательство (депозит денежных средств в счет таможенных платежей) или законодательство о государственных закупках (залог серьезности намерений или депозит участника тендера) достаточно активно использует конструкции, предусматривающие де-факто денежные залоги.

О денежных залогах знает и каждый предприниматель, хоть раз арендовавший помещения для своего бизнеса – рынок аренды коммерческой (а в последнее время и жилой) недвижимости давно сформировал обычай, в силу которого при заключении договора аренды помещений арендатор вносит депозит в размере, как минимум, месячного платежа, который зачитывается за последний месяц аренды, либо удерживается арендодателем в случае нарушения арендатором условий договора.

Таким образом, вопрос о возможности залога денежных средств остается дискуссионным и требует разрешения на законодательном или высшем судебном уровнях.

Возникновение залога

По общему правилу залог возникает в силу договора между кредитором и должником, либо кредитором и третьим лицом, готовым предоставить свое имущество в обеспечение исполнения обязательства должником.

Залог является типичным образцом акцессорного обязательства, то есть обязательства, возникающего в неразрывной связи с основным обязательством – долгом, в обеспечение которого закладывается имущество.

Это означает, к примеру, что прекращение основного обязательства автоматически влечет и прекращение залоговых правоотношений.

Кроме того, следует отметить разницу в определении момента возникновения прав на залог в зависимости от вида залога. Так, по общему правилу право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. А при залоге товаров в обороте залог возникает и прекращается в зависимости от наличия права собственности на товары у залогодателя.

В договоре о залоге, согласно ст. 339 ГК РФ, должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Вопрос оценки предмета залога при заключении дого-вора во многом носит весьма формальный характер, учитывая, что реализация предмета залога во многом регламентирована и, в любом случае, вопрос оценки имущества, реализуемого с торгов, поднимется еще не раз судебным приставом-исполнителем и лицом, которому будет поручена организация торгов.

. дискусионным вопросом остается возможность передачи в залог денег. Традиционно судебная практика и теоретическая цивилистика отвечает на этот вопрос отрицательно.

Вместе с тем, отсутствие оценки предмета залога повлечет признание договора незаключенным, так что об этом не стоит забывать.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. К примеру, нотариально удостоверяется договор залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В то же время, помимо договора, залог может возникать в силу закона. Так, к примеру, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный с отсрочкой платежа, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Также предусмотрен механизм ипотеки в силу закона (залог недвижимости, приобретенной с при- влечением кредитных денежных средств), кроме того, при передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на это имущество. Правда, на практике суды не признают товар находящимся в залоге, если покупателем выплачено более 50% его стоимости.

Виды залогов

Исходя из различных условий, установленных сторонами в договоре залога, либо других обстоятельств, сопровождающих залоговые правоотношения, можно выделить следующие виды залога:

Залог и заклад

Обычно предмет залога остается во владении залогодателя без каких-либо изменений в правилах его использования (разве что возникают дополнительные требования к страхованию переданного в залог имущества, обеспечению его сохранности и информированию залогодержателя о судьбе такого имущества).

Законодатель отдельно выделяет ситуацию, в которой по соглашению залогодержателя с залогодателем предмет залога может быть оставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя, а индивидуально определенная вещь может быть оставлена у залогодателя с наложением знаков, свидетельствующих о залоге – так называемый твердый залог.

Случается, что стороны договариваются передать предмет залога непосредственно залогодателю (заклад), что, безусловно, в известной мере облегчает кредитору в дальнейшем обращение взыскания на такое имущество, хотя и налагает на последнего дополнительные обязательства по обеспечению его сохранности.

Примечательно, что в этом случае по соглашению сторон залогодержателю может быть предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя.

Первоначальный и последующий залог

Залогодатель, оставшийся с заложенным имуществом «на руках», конечно же, может попытаться еще раз его заложить, тем более, что в абсолютном большинстве случаев когда речь идет о движимом имуществе, никаких свидетельств о залоге, доступных для широкого круга лиц, обычно нет (что является одной из наиболее серьезных проблем в наше время).

Залог уже заложенного имущества называется последующим и согласно действующем законодательству требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

При этом последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

Таким образом, устанавливается некий приоритет интересов и прав первоначального залогодержателя. В то же время, отсутствие единых информационных баз о заложенном движимом имуществе создает существенные риски в оформлении залоговых правоотношений, с чем сейчас регулярно сталкиваются граждане и микрофинансовые организации, заключая залоговые договоры в отношении, к примеру, автомобилей.

Особняком в вопросах регулирования залога стоит ипотека. И это не кредит под залог квартиры, как стало традиционным понимать данный термин, а именно залог недвижимого имущества. Широко известной ипотека стала благодаря программам финансирования под приобретение жилой недвижимости, предусматривающей автоматическую передачу такого имущества в залог соответствующей кредитной организации.

Регулируются правоотношения по поводу ипотеки Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», который устанавливает множество нюансов, отличающих залог недвижимости от других залогов.

В частности, предусмотрена ипотека в силу закона (автоматический залог при приобретении недвижимости с использованием кредитных средств), государственная регистрация ипотеки (выдача свидетельств о регистрации права собственности на недвижимое имущество с отметкой об обременении в виде ипотеки), использование закладной как ценной бумаги, и ряд других.

На сегодняшний момент ипотека представляется, пожалуй, одним из самых прозрачных и безопасных видов залога.

Залог товаров в обороте

Один из наиболее интересных вариантов залогов, пришедший к нам из глубокой древности, известный тогда как «залог лавки».

Залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т. п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Таким образом, залогодателю удается привлечь заемные денежные средства, обеспечив интересы кредитора залогом товара, который залогодатель в то же время имеет право продавать и приобретать, не останавливая работу своего предприятия.

Особенность этого вида залога в том, что он напрямую связан с моментом возникновения или прекращения права собственности залогодержателя на соответствующий товар.

Залог вещей в ломбарде

Достаточно популярная ранее разновидность залога, с которой сталкивались многие советские граждане, заключающаяся в возможности получить некоторую сумму наличности в обмен на залог некой ценности. В дальнейшем долг можно было вернуть, ценность получить обратно.

В противном случае ломбард заложенную ценность продавал. То есть достаточно оперативно во внесудебном порядке обращал взыскание на предмет залога.

В наше время принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности также специализированными организациями – ломбардами, деятельность которых регламентируется Федеральным законом от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах».

Договоры займа и, соответственно, залога оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются ломбарду.

Ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, устанавливаемой в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент их принятия в залог.

Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами.

В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество.

По общему правилу, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется ломбардами по исполнительной надписи нотариуса, однако договором между ломбардом и заемщиком возможно предусмотреть и возможность этой операции без такой надписи.

Ломбард продает заложенное имущество самостоятельно либо путем организации публичных торгов. В том случае, если стоимость вещи превышает тридцать тысяч рублей, продажа возможна только с публичных торгов.

После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Прекращение залога

  • с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
  • по требованию залогодателя при наличии оснований, связанных с ненадлежащей заботой залогодержателя о сохранности вещи;
  • в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом на восстановление либо замену предмета залога;
  • в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

    Обращение взыскания на заложенное имущество

    По общему правилу, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если, однако, соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

    При этом законодатель указывает, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя.

    Соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество может быть заключено в любое время – как одновременно с заключением договора о залоге, так и после его заключения.

    Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

  • предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу;
  • предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
  • залогодатель – физическое лицо в установленном порядке признан безвестно отсутствующим;
  • заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества;
  • имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.
  • В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

    Если договор о залоге, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства допускается обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

    На практике, правда, механизм внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество работает крайне тяжело, а автор статьи как-то и вовсе натолкнулся на категорический отказ нотариуса включать такое положение в договор залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

    Таким образом, на сегодняшний день можно констатировать, что в абсолютном большинстве случаев залогодержателю придется отстаивать свои интересы в суде и обращать взыскание на заложенное имущество через установленные законом традиционные процедуры, связанные с реализацией предмета залога через торги и пр.

    Защита прав залогодержателя

    Как уже говорилось, залог – это своего рода вещное право (Некоторые цивилисты, однако, относят залог не к вещным, а к обязательственным правам, мотивируя это структурным размещением соответствующей главы в Гражданском кодексе, а также акцессорной природой залогового обязательства – еще один дискуссионный момент о залоге). Законодатель предоставляет залогодержателю существенный набор инструментов для защиты такого права.

    Так, залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

    В случаях, когда по условиям договора залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе и от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Характерным является принцип сохранения залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу.

    В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

    Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

    Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

    . вопрос оценки предмета залога при заключении договора во многом носит весьма формальный характер. Вместе с тем, отсутствие оценки предмета залога повлечет признание договора незаключенным, так что об этом не стоит забывать.

    Казалось бы, все понятно, но практика, как всегда, внесла свои коррективы.

    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» ВАС РФ указал следующее:

    «Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

    В случае если судом будет установлено, что предмет залога в соответствии с договором залога находился во владении залогодержателя, но выбыл из владения помимо его воли, иск об обращении взыскания на зало- женное имущество подлежит удовлетворению вне зави- симости от того, что покупатель не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге».

    Данная позиция потрясла юридическое сообщество и дала надежду многим нашим согражданам, ставшим жертвами мошенничества с кредитными (и соответственно заложенными) автомобилями. Ведь в большинстве своем они были абсолютно добросовестными приобретателями, купившими автомобили с полным пакетом оригинальных документов (ПТС автомобилей многие банки давно уже не удерживают у себя), а единых баз данных по залогам автомобилей пока не существует.

    Однако Верховный суд Российской Федерации своим определением от 12 июля 2011 г. № 74-В11-4 моментально вернул всех на землю.

    Так, как отметил суд, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица могут быть защищены в рамках иных отношений.

    При этом ГК РФ не предусмотрено такое основание для прекращения залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом.

    Переход права собственности в таком случае не прекращает залог. Правопреемник залогодателя становится на его место.

    В законе нет каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, которое приобрело подобное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя из-за того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных обременениях.

    Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право потребовать обратить на нее взыскание по долгу.

    Права третьего лица в подобной ситуации могут быть защищены в рамках иных отношений – между ним и бывшим собственником (залогодателем) путем возмещения таким продавцом убытков.

    Несомненно, это решение по конкретному делу, которое может и не использоваться нижестоящими судами в других делах, но на практике суды первой инстанции всегда ориентируются на позицию высших судов.

    Указанное противоречие в позиция высших (хотя сейчас и объединяемых) судов обнажило очередную системную проблему в оценке и толковании норм права о залоге, что подтверждает указанный в начале статьи тезис о неоднозначности и сложности этого вида обязательства, несмотря на его понятность и кажущуюся простоту.

    Алексей Трофимов, управляющий партнер юридической компании ООО «Эвокати», для журнала «Консультант»

    Договор — обязательное условие правильного течения сделки. А правильно составленный договор обезопасит Вас в случае, если что-то пойдет не так. Чтобы профессионально составить договор, Вам нужен бератор «Правильный догвор».
    Узнайте больше >>

    www.buhgalteria.ru

    Право залога потребовано

    Нурали Шукуров,
    Эксперт по правовым вопросам
    Юридической фирмы «Лигал Консалтинг Групп»
    lcg@lcg.tj
    www.lcg.tj

    Лола Рахманова,
    Старший преподаватель
    кафедры гражданского права
    юридического факультета
    Российско-Таджикского (Славянского) Университета,
    Судья высшего квалификационного класса
    в почетной отставке

    Законодательное регулирование залога, как обеспечительного инструмента исполнения различных гражданско-правовых обязательств, Республика Таджикистан начала развивать последним из всех других стран СНГ. Это объясняется политическим событиями, которые произошли в Таджикистане после распада СССР. Однако атмосфера всеобщего взаимного недоверия, волна банкротств предпринимательских структур, катастрофическая невозвратность выдаваемых коммерческих кредитов, повлекшие массовый отказ от заключения коммерческих сделок, настоятельно потребовали развития такого института гражданского права, как залог.

    Институт залога предусматривался еще в советском гражданском законодательстве. Однако, плановая экономика Таджикской ССР не особенно нуждалась в частноправовых механизмах обеспечения исполнения обязательств. Граждане при заключении сделок также нечасто использовали этот вид обеспечения, таким образом залог не имел широкого применения, а поэтому не был детально урегулирован в законодательстве республики. В условиях рыночных отношений стороны при заключении сделок все чаще стали использовать различные способы обеспечения исполнения обязательств, и как показывает практика в настоящее время залог является самым предпочтительным способом. Практика также показала, что залог выступает как средство защиты от недобросовестного должника и позволяет заставить должника исполнить обязательства, взятые на себя по договору, в том числе за его счет возместить убытки и неполученные доходы. Сущностью залога является возможность удовлетворения требования кредитора за счет имущества должника, а поэтому наличие имущества, которое может служить предметом залога и является главным условием для возникновения между кредитором и должником залоговых правоотношений. В настоящей статье авторы решили выразить свою личную точку зрения в отношении действующего залогового законодательства и обратить внимание на некоторые его спорные моменты.

    Принятый 24 июля 1994 г. Закон Республики Таджикистан «О залоге» впервые детально отрегулировал правовые отношения, связанные с применением залога. Данный Закон Республики Таджикистан явился начальным импульсом для дальнейшего развития института залога в Таджикистане. Необходимо отметить, что в настоящее время некоторые положения указанного Закона Республики Таджикистан «О залоге» до сих пор имеют свою юридическую силу, однако они не отвечают современным требованиям, предъявляемым к институту залога. К примеру в действующей Главе 2 этого закона не описываются особенности обращения взыскания на заложенные предприятие, здания и сооружения, жилые дома и квартиры. Нет понятия «закладной», не регулируется порядок передачи в залог права землепользования и т.д. Считаем, что давно уже возникла в Республике Таджикистан необходимость принятия Закона «Об ипотеке».

    Следующим этапом развития залогового права явилась разработка и принятие в Республике Таджикистан Гражданского Кодекса. Введенный в действие в 2000 году Гражданский Кодекс Республики Таджикистан содержит нормы, регулирующие залоговые правоотношения, которые противоречат действующим нормам Закона Республики Таджикистан «О залоге» от 1994 года, а именно ст. 362 Гражданского кодекса Республики Таджикистан в части предметов ипотеки и ст. 379 того же кодекса о путях реализации заложенного имущества . Однако процесс развития залоговых правоотношений продолжается и в настоящее время, о чем говорит принятие и введение в действие в марте 2005 г. Закона Республики Таджикистан «О залоге движимого имущества», глава 2 которого вступит в силу с 1 марта 2006 г. Необходимо отметить, что и этот закон также частично противоречит действующему Гражданскому кодексу, в связи с чем законодателю необходимо провести определенные мероприятия по приведению законодательства в соответствие друг с другом с целью устранения имеющихся противоречий.

    В современных условиях развития Таджикистана залог, несмотря на длительный процесс реформирования, занимает значительное место среди иных способов обеспечения обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а соответственно нуждается в детальном изучении и дальнейшем совершенствовании.

    В данной статье попытаемся разобраться в существующих видах залоговых правоотношений по действующему законодательству Республики Таджикистан.

    Считаем, что действующее законодательство Республики Таджикистан, регулирующее залоговые правоотношения, не отличается логической структурой при определении видов залога. Из содержания ст. 5 Закона Республики Таджикистан «О залоге» и ст. 362 и 367 Гражданского кодекса усматривается, что в качестве основного критерия для классификации залога установлено местонахождение заложенного имущества. Исходя из этого указанные законодательные акты выделяют «два вида залога: залог с оставлением имущества у залогодателя и залог с передачей заложенного имущества (вещи) залогодержателю» 001 . Залог делится на ипотеку (вид залога, при котором заложенное имущество остается во владении и пользовании залогодателя или третьего лица) и заклад (вид залога, при котором заложенное имущество передается залогодателям во владение залогодержателя). В то же время необходимо отметить о спорном моменте классификации залоговых правоотношений только именно по данному критерию. Хотя некоторые авторы, к примеру, Ш.А. Нодирова считает использование данного критерия вполне оправданно, поскольку имеет свои исторические корни. 002 . Однако Закон «О залоге движимого имущества» (Раздел 2 Глава 5 ) в качестве самостоятельного вида залога дополнительно выделяет еще и залог прав, который не подпадает ни под заклад, ни под ипотеку. Выделение данного вида залога несколько нелогичен по отношению к описанному критерию классификации залоговых отношений – местонахождение заложенного имущества. Данный вид залога скорее подчинен объектному критерию. «Указанные недостатки юридической техники способны создать серьезные проблемы при использовании залога прав» 003 . Исходя из этого считаем, что правильнее было бы виды залога определять также и исходя из предмета залога т.е. по обьектному критерию: залог прав, залог товаров в обороте и переработке, залог имущества, которое может возникнуть в будущем, к примеру, залог будущего урожая и т.д. Тем более, что права и обязанности сторон при залоговых правоотношениях также зависят и от того, какой объект является предметом залога .К примеру, согласно ст.386 ГК РТ и ст.37 Закона РТ « О залоге движимого имущества» права и обязанности сторон отличаются от другого такого же залога с оставлением имущества у залогодателя.

    В некоторых странах СНГ возобладала иная позиция по вопросу видов залога, что вызывает некоторый интерес, поскольку исходная нормативная база государств СНГ во многом разрабатывалась на основе Модельного Гражданского Кодекса, рекомендованного межпарламентской Ассамблеей СНГ.

    Так, Закон Кыргызской Республики «О залоге» от 12 марта 2005 г. 004 (в Главе II Виды залога) предусматривает три вида залога: залог с передачей заложенной вещи залогодержателю (заклад), залог с оставлением заложенной вещи у залогодателя и залог прав. Вместе с тем данная классификация залога несколько отличается от действующего Гражданского кодекса Кыргызской Республики 005 , который в ст. 325 определяет нижеследующие виды залога: заклад, ипотека, залог прав, ценных бумаг, денежных средств и др. Однако, анализируя понятия, данные в Гражданском кодексе Кыргызской Республики тоже не прослеживается логика указанных видов залога. С одной стороны, при делении залога на эти виды использовался критерий местонахождения заложенного имущества (для заклада), а с другой стороны, использовался критерий деления по предмету залога (для ипотеки, залога прав, ценных бумаг, денежных средств). Отсутствует единый критерий деления залога на виды и в Законе Кыргызской Республики «О залоге». Какой единый критерий был выбран законодателем при классификации залогов в законодательстве Кыргызской Республики остается неясным.

    Нет последовательности при определении видов залога и в законодательстве Молдовы. В соответствии с Гражданским кодексом Молдовы залог выступает в двух видах: зарегистрированный залог (залог без лишения владения) и заклад (залог с лишением владения) – ст. 455 Гражданского кодекса Республики Молдова. Таким образом, в качестве критерия для классификации определено местонахождения заложенного имущества. Одновременно, в Законе Республики Молдова «О залоге», залог устанавливается в отношении движимого и недвижимого имущества, или в совокупности движимого и недвижимого имущества, что говорит о том, что в качестве критерия для классификации залога выбран еще и предметный критерий.

    В соответствии с законодательством Российской Федерации в качестве критерия для классификации залога также определено местонахождения заложенного имущества. В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации «О залоге» залог может быть с оставлением имущества у залогодателя и залог с передачей заложенного имущества залогодержателю с правом владения.. Одновременно М.И. Брагинский и В.В, Витрянский отмечают, что «в ГК (Российском Федерации – прим. автора) предусмотрены три отдельных видов залога, требующих особого регулирования: ипотека, залог товаров в обороте и залог вещей в ломбард» 006 . Однако М.И. Брагинский и В.В. Витрянский не выделяют критерия, по которому проведена данная классификация залога. Представляется, что в качестве критерия классификации не был выбран какой-то определенный, и поэтому выделение данных видов залога, по нашему мнению, представляется несколько непоследовательным. Скорее всего деление залога на данные виды было сделано исходя из специфики правового регулирования данных разновидностей залога.

    В соответствии с Гражданский кодексом Республики Таджикистан (ст. 362) ипотека – это вид залога, при котором заложенное имущество остается во владении и пользовании залогодателя и третьего лица. Как было уже отмечено выше, в качестве критерия выбран признак местонахождения заложенного имущества. «Именно оставление заложенного имущества во владении и пользовании залогодателя и является классифицирующим признаком ипотеки как вида залога» 007 . Согласно данной статьи предметом ипотеки может быть любое имущество (движимое и недвижимое имущество), кроме определенной категории имущества, передача которого ограничена или запрещена законодательством Республики Таджикистан. Одновременно необходимо отметить, что действующая глава 2 Закона Республики Таджикистан «О залоге» от 1994 года указывает, что ипотекой признается залог недвижимого имущества (ст. 34). Однако нормы Закона «О залоге» от 1994 года в силу Закона Республики Таджикистан «О введении в действие Гражданского кодекса Республики Таджикистан» должны применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу. При этом, в силу ст. 359 Гражданского кодекса Республики Таджикистан общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе применяются в тех случаях, когда Гражданским кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Таким образом, при коллизиях между нормами Гражданского кодекса и нормами закона об ипотеке преимущество имеет специальный закон. Но является ли Закон Республики Таджикистан «О залоге» специальным законом, который регулирует отношения ипотеки? Представляется, что в настоящее время он таковым не является. Во-первых, Гражданский кодекс республики вступил в силу позднее, чем был принят Закон «О залоге», а соответственно, Закон должен быть приведен в соответствие с Кодексом, или применяться в части, не противоречащей ему. И во-вторых, в силу рассматриваемой статьи ст. 359 Гражданского кодекса речь идет о Законе об ипотеке, который в настоящее время еще не разработан, хотя о необходимости его разработки в последнее время очень много говорится среди специалистов в данной области.

    Сходные нормы в части понятия ипотеки изложены и в Гражданском кодексе Республики Казахстан, и в Гражданском кодексе Республики Армения. Гражданский кодекс Республики Казахстан предусматривает, «что предметом ипотеки может быть любое имущество – вещи и имущественные права требования, которое может быть использовано в качестве залога, кроме определенной категории имущества, правовое регулирование залога которого не допускает оставление его во владении пользовании у залогодателя, или ипотека которого ограничена или запрещена законодательными актами» 008 . Гражданский кодекс Республики Армения ипотекой признает залог, предмет которого, независимо от того, является ли он недвижимым или движимым имуществом, остается во владении и пользовании залогодателя или третьего лица (ст. 260).

    «Правда, в современном зарубежном законодательстве можно встретить иные подходы к определению понятия ипотеки. К примеру, в Гражданском кодексе Нидерландов (раздел 9 кн. 3) различаются понятия залога и ипотеки. При этом суть различия заключается в следующем: если право залогодержателя учреждено на зарегистрированное имущество, тогда оно является правом ипотеки, если же право учреждено на другое имущество, тогда оно является правом залога (п. 1 ст. 277)» 009 .

    Совсем иной подход к понятию «ипотеки» содержится в законодательстве некоторых стран СНГ. Например, в соответствии с законодательством Кыргызской Республики под ипотекой понимается залог права собственности или иного вещного права на недвижимое имущество (ст. 325 Гражданского кодекса Кыргызской Республики) или залог, который содержит недвижимое имущество в составе предмета залога, в том числе залог предприятия как имущественного комплекса (ст. 35 Закона Кыргызской Республики «О залоге»).

    По законодательству Республики Молдова под ипотекой понимается залог земли, зданий, сооружений, иного недвижимого имущества, непосредственно связанного с землей, вместе с прилегающим земельным участком, необходимым для функционального обеспечения заложенного объекта, или с правом пользования этим участком. Ипотекой является также обременение настоящих и будущих плат за сдачу внаем недвижимого имущества (ст. 455 Гражданского кодекса Республики Молдова). Таким образом, ипотекой признается залог недвижимого имущества (ст. 4 Закона Республики Молдова «О залоге»).

    По законодательству Российской Федерации ипотекой признается залог недвижимого имущества 010 . «Ипотекой в соответствии с Кодексом (п.2 ст. 334) признается залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества» 011 .

    Анализ всего вышеуказанных норм позволяет отметить, что классификация залога в разных странах различна. В Республике Таджикистан классификация залога на виды отличается своей нелогичностью и бессистемностью. Назрела необходимость в четком определении критериев деления залога на виды. В связи с этим считаем, что необходимо пересмотреть нормы Гражданского кодекса Республики Таджикистан в части видов залога.

    Наиболее логичным представляется классификация залога по следующим критериям:

    • местонахождение заложенного имущества;
    • объектный состав.
    • В качестве видов залога в связи с местонахождением заложенного имущества можно предложить нижеследующие:

    • залог с оставлением заложенного имущества во владении и пользовании залогодателя и третьего лица;
    • залог с передачей заложенного имущества во владение залогодержателю (заклад).
    • Эти виды залога присутствуют в действующем законодательстве Республики Таджикистан, и в зависимости от видов залогов устанавливаются различные правовые режимы как для самого заложенного имущества, так и в отношении прав и обязанностей залогодателя и залогодержателя. Считаем, что следует четко определить виды залога по конкретному критерию. Конечно же следует пересмотреть понятие ипотеки. Предлагается под ипотекой понимать не залог с оставлением заложенного имущества во владении и пользовании залогодателя и третьего лица, а залог только недвижимого имущества, т.е. необходимо внести изменения в ст. 362 ГК РТ.

      Дополнительно предлагается внести дополнения и ввести новую классификацию видов залога, которая уже прослеживается. Нижеуказанная классификация выведена на основе анализа действующего законодательства Республики Таджикистан (Гражданского кодекса, Закона «О залоге» и Закона «О залоге движимого имущества»). Это классификация по предметному составу залога:

    • залог недвижимого имущества (ипотека);
    • залог движимого имущества;
    • залог прав.

    Считаем, что предложенная классификация видов залога имеет право на свое существование в связи с тем, что у каждого из видов залога уже имеется самостоятельный правовой режим и специфика залоговых правоотношений. Дополнительно действующим законодательством Республики Таджикистан установлены отдельные способы регистрации того либо иного имущества, которое может быть предметом залога. К примеру, залог недвижимого имущества подлежит обязательной регистрации в уполномоченных органах государства, в отношении залога движимого имущества и залога прав законодатель предоставляет право произвести их регистрацию в Едином государственном реестре залоговых обременений (добровольная регистрация). Дополнительно необходимо отметить, что у залога недвижимого имущества, залога движимого имущества и залога прав разные механизмы принудительного обращения взыскания, а также реализации предмета залога. Следует отметить, что немало вопросов возникает и при применении залогового законодательства в случае возникновения необходимости обращении взыскания на заложенное имущество, однако это является предметом отдельного обсуждения и спора.

    Эксперт по правовым вопросам

    Юридической фирмы «Лигал Консалтинг Групп»

    кафедры гражданского права

    Российско-Таджикского (Славянского) Университета,

    Судья высшего квалификационного класса

    в почетной отставке

    001 Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Таджикистан, части первой (постатейный) с использованием судебной практики. Проект развития коммерческого права ARD/Checchi. ЮСАИД. Душанбе, 2004. Стр. 541
    002 См. Нодирова Ш.А. Правовое регулирование залога в Республике Таджикистан. Конуният, 2002. Стр. 95
    003 Там же. Стр. 96
    004 Газета «Эркин ТОО» от 18 марта 2005 г. № 23
    005 Информационно-правовая система «Энциклопедия Кыргызского Права». Версия 5.00. Эдвайзер, 2005
    006 Брагинский М.И., Витрянский В.В, Договорное право. Книга первая. Общие положения. Статут, М. 2005. С. 544.
    007 Сулейменов М.К., Осипов Е.Б. Залоговое право. Алматы: Эдилет Пресс, 1997. С. 64
    008 Брагинский М.И., Витрянский В.В, Договорное право. Книга первая. Общие положения. Статут, М. 2005. С. 545. См. также Сулейменов М.К., Осипов Е.Б. Залоговое право. Алматы: Эдилет Пресс, 1997.
    009 Брагинский М.И., Витрянский В.В, Договорное право. Книга первая. Общие положения. Статут, М. 2005. С. 544-545.
    010 Гражданское право. Учебник под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Том 1. М.: Проспект, 2004. С. 708-709.
    011 Брагинский М.И., Витрянский В.В, Договорное право. Книга первая. Общие положения. Статут, М. 2005. С. 544.

    www.yurclub.ru

    admin

    Обсуждение закрыто.