Жалоба на медиацию

Жалоба на медиацию

Медиативный подход к налоговым спорам

Цисана Шамликашвили,
президент Национальной организации медиаторов, научный руководитель Центра медиации и права
.

2 июля 2013 года был принят Федеральный закон № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации». Этот закон был подготовлен на основании предложений ФНС России и предусматривает изменение процедуры досудебного урегулирования налоговых споров. Указанный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования 1 . Основными концептуальными изменениями, которые вводятся данным законом, являются введение обязательной процедуры обжалования до суда всех налоговых споров, ускоренная процедура рассмотрения жалоб на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов – в течение 15 дней, увеличение срока на подготовку налогоплательщиками апелляционных жалоб с 10 дней до одного месяца с целью увеличения времени на подготовку качественной и мотивированной жалобы.

Таким образом, закон нацелен на решение сразу нескольких задач: ускорение процесса рассмотрения жалоб, общее снижение финансовых и временных затрат заявителя, снижение нагрузок на суды, а также повышение качества работы налоговых органов с одновременным укреплением гарантий налогоплательщиков по защите нарушенных прав.

В связи с тем, что практика использования досудебного урегулирования уже показала свою эффективность, законом вводится досудебная процедура обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий и бездействия их должностных лиц.

Одним из основных преимуществ новой процедуры является ее ускоренный характер – ведь налоговым органам отводится 15 дней на рассмотрение жалобы, притом, что в судах рассмотрение спора может продлиться от трех месяцев до года. Решения по рассмотренным жалобам также вступают в силу в более короткие сроки. Кроме того, в отличие от судебного процесса, заявителю жалобы не нужно оплачивать государственную пошлину – его жалоба в досудебном порядке рассматривается бесплатно.

Надо отметить, что практика использования досудебного рассмотрения налоговых споров по результатам налоговых проверок, которая уже действует в нашей стране, подтверждает правильность выбранного пути. Так, за четыре года, по словам статс-секретаря-заместителя министра финансов РФ Сергея Шаталова, выступившего перед депутатами Госдумы, количество жалоб сократилось на 28%, а количество дел, которые рассматриваются судами, на 52%. Число дел, которые выиграли налоговые органы в суде, увеличилось примерно в полтора раза.

При этом количество поступивших в налоговые органы жалоб, по данным заместителя руководителя ФНС Сергея Аракелова, сокращается в среднем на 10% ежегодно.

А какова судьба жалоб, поданных налогоплательщиками? По словам Елены Суворовой, начальника управления досудебного аудита ФНС, сейчас удовлетворяется примерно 40% жалоб. Динамика здесь выглядит так: в 2009 году удовлетворялись жалобы налогоплательщиков в отношении 13% оспариваемых сумм, в 2010 году – 15%, в 2011 году – 25%. Казалось бы, результат говорит сам за себя.

Но, учитывая недолгий срок действия рассматриваемого порядка, возникают и вопросы при применении новых правил. Одним из дискуссионных пунктов закона является вопрос участия налогоплательщика при рассмотрении в досудебном порядке его жалобы. По мнению ФНС, так как процедура рассмотрения жалобы в целом нацелена на быстрое выяснение обстоятельств, в участии заявителя в рассмотрении жалобы нет необходимости, чтобы не было вероятности затягивания процедуры. Такое право налоговых служб не подтверждено действующей судебной практикой применения действовавшего до сих пор досудебного урегулирования. С другой стороны, право налогоплательщика дать разъяснения, быть услышанным по волнующим его вопросам может быть чрезвычайно важным для процесса урегулирования спора, и это признается большей частью экспертов.

Также, при введении обязательного досудебного порядка урегулирования всех налоговых споров, встал новый вопрос: как, помимо прописывания формальных правил досудебного рассмотрения жалоб, повысить качество взаимодействия должностных лиц и налогоплательщиков?

Ведь, с точки зрения разрешения споров, вынесение решения в пользу одной из сторон далеко не всегда означает исчерпание конфликта, даже наоборот. Зачастую, как признают сами руководители налоговых служб, и должностными лицами, и налогоплательщиками движут определенные эмоциональные, психологические мотивы (например, должностное лицо облечено как властью, так и значительной ответственностью, и признавать свою неправоту ему может быть довольно тяжело). А, как известно, традиционные методы разрешения споров не ориентированы на диалог и не позволяют учитывать эмоциональный аспект, человеческий фактор, наличествующий в любом споре. Вот почему зачастую в спорах, где кажется, что обе спорящие стороны правы, или спорщиков представляют высококлассные юристы, опирающиеся на значительную доказательственную базу, нередко самый разумный выход – договориться. Однако сделать это без посторонней помощи бывает трудно. И именно здесь на помощь участникам спора может прийти медиация.

Да, действительно, на сегодня применение медиации в административных публичных спорах, к которым относятся и налоговые споры, в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» не предусмотрено, то есть применение процедуры медиации невозможно. Однако использование принципов медиации при работе с налогоплательщиком со с стороны представителей налоговых органов стало бы одним из значимых факторов, способствующих повышению доверия налогоплательщика не только к налоговой службе , но и к государству в целом. Медиативный подход, разработанный Центром медиации и права, и создающий основу для использования потенциала принципов медиации в условиях повседневной профессиональной деятельности, поможет наиболее эффективно урегулировать налоговые споры, способствуя улучшению представления граждан о налоговой системе в целом. Это тем более важно, если учитывать значимость системы налогообложения для нормального функционирования общества и государства и иметь в виду тот факт, что в российском обществе культура ответственного налогоплательщика пока лишь формируется.

Как налогоплательщики, так и представители налоговых органов, при возникновении спора достаточно часто могут заблуждаться. Человек, приходя в налоговый орган с какой-то претензией, и получив при этом разъяснение (возможно, даже оставшись с тем же результатом, но чувствуя, что его услышали), может осознать, что налоговый орган действительно готов работать с гражданином, чтобы донести до него свою позицию и помочь в будущем предотвратить повторение подобной ситуации. Это само по себе играет огромную роль в разрешении конфликта. Но стоит отметить, что для подобного сценария чрезвычайно важна фигура помощника при разрешении конфликта. Только его профессионализм при разрешении конфликтной ситуации позволит сторонам спора при кажущейся несовместимости интересов самостоятельно прийти к решению. Если работник управления досудебного аудита (а именно они занимаются досудебным рассмотрением жалоб) может вести беседу и взаимодействовать со своим оппонентом, основываясь на принципах медиации, то в таком случае ему, вероятнее всего, удастся сделать так, чтобы обе стороны получили наиболее приемлемый и оптимальный для себя результат. Также целесообразно было бы интегрировать медиативный подход в работу сотрудников налоговых органов на уровне регламентов, описывающих взаимодействие с налогоплательщиками. Ведь любой спор гораздо легче предотвратить в самом начале, не доводя его до эскалации. А налоговая сфера – это по определению сфера потенциальных споров. Вот почему конфликтная компетентность, развитый социальный интеллект – это неотъемлемые элементы профессиональной компетентности сотрудников налоговой системы, работающих в условиях постоянного напряжения и облеченных огромной ответственностью. Умение разрешать и предотвращать споры для них жизненно необходимо, это не только экономит время, но и создает более здоровые условия для повседневной работы, позволяет четко решать поставленные задачи. И потому можно не сомневаться, что способность урегулировать разногласия с помощью медиативного подхода станет залогом повышения эффективности работы налоговой системы в целом.

www.garant.ru

Арбитражный суд Оренбургской области

Соглашение о проведении процедуры медиации

СОГЛАШЕНИЕ N _____

о проведении процедуры медиации

______________________ «___»________ ___ г.

(место заключения) (дата заключения)

(полное наименование или Ф.И.О. лица)

в лице _________________________________________, действующего на

основании ______________________________________, именуемое в

дальнейшем «Сторона 1», с одной стороны, _______________________________________________________________

в лице _________________________________________, действующего на основании ______________________________________, именуемое в дальнейшем «Сторона 2», с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящее Соглашение о нижеследующем.

1. ПРЕДМЕТ СОГЛАШЕНИЯ

1.1. Стороны согласились провести процедуру медиации в отношении спора (ов) по вопросам____________________________________________

(предмет спора или споров)

1.2 Настоящее Соглашение действует с момента его заключения. Сроки проведения процедуры медиации __________________________________.

(не более шестидесяти дней)

1.3. Наличие настоящего Соглашения не является препятствием для обращение в суд или третейский суд.

1.4. Для проведения процедуры медиации Стороны по взаимному согласию выбирают (назначают) в качестве медиатора _________________________________________________________________.

(медиатор/ наименование обеспечивающей организации или Ф.И.О., адреса, телефоны, осуществляющих медиацию)

2. ОСНОВНЫЕ ПРАВИЛА ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИ

2.1. Если решение об ином не было принято медиатором или соглашением Сторон, медиация будет состоять из следующих стадий:

2.1.1. первая встреча со сторонами для рассмотрения вопросов и основных мероприятий медиации;

2.1.2. стадия изучения, которая может состоять из личных встреч медиатора с каждой из сторон;

2.1.3. стадия переговоров, на которой медиатор и Стороны будут рассматривать различные варианты решений и на которой стороны попытаются определить окончательные условия разрешения спора.

2.2. Любая информация, переданная медиатору Сторонами во время проведения личных встреч медиатора с каждой из Сторон, рассматривается в качестве строго конфиденциальной. Если Сторона пожелает, чтобы часть информации была сообщена другой Стороне, медиатор должен согласовывать с ней содержание и объем такой информации.

2.3. каждое лицо, участвующее в процедуре медиации, обязано хранить в тайне и не использовать в корыстных и каких бы то ни было других целях информацию, полученную в результате проведения процедуры медиации.

2.4. Ни одна из сторон не может привлекать медиатора к какому-либо судебному или иному разбирательству в качестве свидетеля, консультанта, арбитра или эксперта.

2.5. Присутствие посторонних лиц во время медиации запрещены.

3. СОГЛАШЕНИЕ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ СПОРОВ

3.1. Соглашение, достигнутое Сторонами в результате применения процедуры медиации к данному спору(ам) на основе принципов добровольности и добросовестности Сторон, оформляется в письменной форме. Такое медиативное соглашение должно содержать сведения о Сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные Сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения.

3.2. Медиативное соглашение, достигнутое Сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.

4. ОПЛАТА УСЛУГ МЕДИАТОРА

4.1. Деятельность по проведению процедуры медиации осуществляется медиатором на бесплатной основе.

4.1. Процедура медиации проводится на платной основе, оплата услуг медиатора составляет _____________ рублей и осуществляется Сторонами в равных долях.

5. ПОРЯДОК ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИ

5.1. Процедура медиации прекращается в связи со следующими обстоятельствами:

5.1.1. заключение Сторонами медиативного соглашения — со дня подписания такого соглашения;

5.1.2.заключение соглашения Сторон о прекращении процедуры медиации без достижения согласия по имеющимся разногласиям — со дня подписания такого соглашения;

5.1.3. заявление медиатора в письменной форме, направленное Сторонам после консультаций с ними по поводу прекращения процедуры медиации ввиду нецелесообразности ее дальнейшего проведения, — в день направления данного заявления;

5.1.4. заявление в письменной форме одной, нескольких или всех Сторон, направленное медиатору, об отказе от продолжения процедуры медиации — со дня получения медиатором данного заявления;

5.1.5. истечение срока проведения процедуры медиации — со дня его истечения с учетом положений ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

6. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

6.1. Настоящее Соглашение может быть изменено или расторгнуто по соглашению Сторон или по требованию одной из Сторон.

6.2. В случае возникновения споров между Сторонами в связи с исполнением настоящего Соглашения Стороны примут все меры к разрешению их путем переговоров.

6.3. Во всем, что не предусмотрено настоящим Соглашением, Стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

6.4. Все письменные уведомления направляются:

Стороне 1 по адресу: ________________________________________;

Стороне 2 по адресу: ________________________________________.

6.5. При изменении данных, указанных в п. 6.4. настоящего Соглашения, Стороны информируют друг друга в письменной форме в течение _________ дней.

6.6. Настоящее Соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, — по одному для каждой Стороны и один для медиатора (организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации).

6.7. Место нахождения и банковские реквизиты (или: паспортные данные) Сторон.

orenburg.arbitr.ru

Арбитражный суд Приморского края

Требования к медиаторам

Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) ИЗВЛЕЧЕНИЕ

Статья 15 Требования к медиаторам

  1. Деятельность медиатора может осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе.
  2. Осуществлять деятельность медиатора на непрофессиональной основе могут лица, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие полной дееспособностью и не имеющие судимости. Осуществлять деятельность медиатора на профессиональной основе могут лица, отвечающие требованиям, установленным статьей 16 настоящего Федерального закона.
  3. Деятельность медиатора не является предпринимательской деятельностью.
  4. Лица, осуществляющие деятельность медиаторов, также вправе осуществлять любую иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.
  5. Медиаторами не могут быть лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной гражданской службы, должности муниципальной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами.
  6. Медиатор не вправе:
  7. 1) быть представителем какой-либо стороны;

    2) оказывать какой-либо стороне юридическую, консультационную или иную помощь;

    3) осуществлять деятельность медиатора, если при проведении процедуры медиации он лично (прямо или косвенно) заинтересован в ее результате, в том числе состоит с лицом, являющимся одной из сторон, в родственных отношениях;

    4) делать без согласия сторон публичные заявления по существу спора.

  8. Соглашением сторон или правилами проведения процедуры медиации, утвержденными организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, могут устанавливаться дополнительные требования к медиатору, в том числе к медиатору, осуществляющему свою деятельность на профессиональной основе.
  9. Статья 16 Осуществление деятельности медиатора на профессиональной основе

  10. Осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе могут лица, достигшие возраста двадцати пяти лет, имеющие высшее профессиональное образование и прошедшие курс обучения по программе подготовки медиаторов, утвержденной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
  11. Организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, могут создавать объединения в форме ассоциаций (союзов) и в иных предусмотренных законодательством Российской Федерации формах в целях координации своей деятельности, разработки и унификации стандартов и правил профессиональной деятельности медиаторов, правил или регламентов проведения процедуры медиации. Указанные организации могут быть членами саморегулируемых организаций медиаторов.
  12. Процедура медиации по спорам, переданным на рассмотрение суда или третейского суда до начала проведения процедуры медиации, может проводиться только медиаторами, осуществляющими свою деятельность на профессиональной основе.

Статья 17 Ответственность медиаторов и организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации

Медиаторы и организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, несут ответственность перед сторонами за вред, причиненный сторонам вследствие осуществления указанной деятельности, в порядке, установленном гражданским законодательством.

primkray.arbitr.ru

Что не хватает закону о медиации, чтобы эта процедура начала применяться

Чтобы создать правовые условия для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием медиатора, 7 июля 2010 года Государственная Дума Российской Федерации приняла Федеральный закон № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участником посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон).

Сравнительно небольшой по объему текст Закона, содержащий всего 20 статей, дает повод скорее для вопросов, нежели для ответов на них.

Неясность: какие именно споры может урегулировать медиатор и должен ли он быть юристом

Прежде всего, не вполне ясен сам тип создаваемой системы медиации. Часть 2 статьи 1 Закона указывает на то, что Законом регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских отношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также по спорам, возникающим из трудовых и семейных правоотношений.

Желаемым для сторон конфликта результатом является медиативное соглашение, представляющее собой, согласно части 4 статьи 12 Закона, гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, совершенно очевидно, что в соответствии с указанными нормами деятельность медиатора лежит в области не любого, но исключительно правового конфликта. Положительным результатом деятельности посредника является заключение гражданско — правовой сделки, которая не может противоречить закону и должна быть действительной в контексте норм Гражданского кодекса Российской Федерации о требованиях к договорам.

Между тем статья 15 Закона допускает осуществление медиативной деятельности лицами, не имеющими юридического образования. Таким образом, закон допускает и регулирует не только профессиональную правовую медиацию, но и ее иные формы: психологическую, медицинскую или, к примеру, педагогическую и так далее. Такое положение представляется недопустимым ввиду невозможности адекватного правового регулирования некой универсальной медиативной деятельности посредством единого нормативного акта.

Законодателю следовало бы распространить сферу действия Закона исключительно на область разрешения правовых конфликтов, указав, в частности, в качестве обязательного требования к медиатору наличие высшего юридического образования.

Существенный недостаток: никак не прописана процедура медиации, но есть запреты для медиатора

Обращает на себя внимание несоответствие названия Закона его содержанию, так как о самой процедуре медиации и ее технике не сказано даже в самой абстрактной форме. В соответствии со статьей 11 Закона порядок проведения процедуры медиации устанавливается соглашением о проведении медиации.

Полагаю, что в условиях становления медиации было бы целесообразно указать в Законе основные типы посреднических процедур, сформированные зарубежной практикой, такие как: содействующая медиация, оценочная медиация, переговоры и т.д. Кроме того, полезным представляется разработка и утверждение Типовых правил проведения процедуры медиации, которая могла бы быть поручена Министерству юстиции Российской Федерации.

Сомнение в части возможности реализации процедуры медиации вызывает пункт 2 части 6 статьи 15 Закона, согласно которому медиатор не вправе оказывать какой-либо стороне юридическую, консультационную или иную помощь. Но как же при таких условиях возможно осуществление медиации? Ведь основная задача медиатора как раз и состоит в том, чтобы оказывать сторонам спора правовую и иную помощь в урегулировании конфликта.

Единственное условие применения медиации — соглашение сторон. Но этого недостаточно, чтобы механизм заработал

Закон не только не содержит определенных требований к процедуре медиации и медиаторам, но и не создает достаточную для функционирования института правовую основу и организационную структуру.

В европейских странах медиация органически существует на добровольных началах, но подобное ее внедрение в условиях Российской Федерации, на мой взгляд, не вполне оправданно. Согласно статье 7 Закона, единственным условием применения процедуры медиации является соглашение сторон. Наличие соглашения о проведении процедуры медиации и связанное с ним непосредственное проведение этой процедуры не является препятствием для обращения в суд. Не следует ожидать, что хозяйствующие субъекты после вступления Закона в силу поспешат включить в договоры условия о медиативной оговорке и прибегнуть к процедуре медиации.

С другой стороны, законодательное закрепление обязанности сторон конфликта по некоторым категориям споров в досудебном порядке обращаться к помощи медиатора неэффективно, так как приведет лишь к дополнительным затратам для сторон, создав лишний бюрократический барьер, препятствующий своевременной защите нарушенных прав и интересов. В этой связи целесообразно рассмотреть вопрос о наделении суда правом по некоторым категориям дел в принудительном порядке передавать конкретный спор медиатору для его мирного урегулирования.

Необходимо законодательно закрепить право адвокатов и нотариусов быть медиаторами

Организационная база медиации в соответствии со статьей 18 Закона состоит из саморегулируемых организаций медиаторов. В то же время следует учесть то, что возложение функций медиаторов возможно и на систему адвокатуры и нотариата. Для этого специальные нормы о праве нотариусов и адвокатов заниматься медиативной деятельностью следует, на мой взгляд, включить в Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате».

Не определено, какую силу будут иметь медиативные соглашения

В рамках концепции возложения функций медиаторов на нотариусов возможно придание обязательной силы медиативным соглашениям. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения медиативного соглашения, удостоверенного нотариусом, заинтересованная сторона могла бы обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи — придание обязательной силы таким документам повысило бы значимость медиативного соглашения. Также заслуживает внимания мысль о привлечении в качестве медиаторов при разрешении споров судей в отставке.

Перечисленные выше проблемные аспекты Закона, тем не менее, нисколько не умаляют его значение. Однако они являются прекрасным стимулом для дальнейшего развития законодательства, посвященного альтернативным процедурам урегулирования споров, дающим необходимую для этого свободу и надежду.

Автор: Юрий Пальцев, преподаватель кафедры гражданского процесса Кубанского государственного аграрного университета, ведущий юрисконсульт УФПС Краснодарского края — филиал ФГУП «Почта России».

pravo.ru

Разойтись миром: Верховный суд совершенствует медиацию

Сегодня Пленум Верховного суда представил законопроект, который поможет как предпринимателям, так и обычным гражданам урегулировать споры сразу в нескольких вариантах без участия суда. Конфликтующим сторонам в этом теперь смогут помогать судьи в отставке и сотрудники аппаратов судов. Эксперты «Право.ru» рассказали, а что сейчас юристам не нравится в механизме примирения.

Осенью 2017 года по итогам встречи с российскими бизнесменами Владимир Путин поручил Правительству совместно с Верховным судом усовершенствовать примирительные процедуры в нашей стране. Итоги этой работы в виде законопроекта представили сегодня на Пленуме ВС.

Принципы и виды примирения

Документ подготовлен с участием трех коллегий ВС: по административным, гражданским и экономическим спорам. Кроме того, в разработке проекта участвовали специалисты из ведущих юридических вузов РФ и Минюста. Изменения затронут сразу три процессуальных кодекса – ГПК, АПК и КАС – и заставят суды активнее содействовать сторонам в примирении. Документ предлагает использовать примирительную процедуру на любой стадии процесса по ходатайству стороны или по предложению суда.

На Пленуме докладчик, судья ВС Наталья Павлова, пояснила, что законопроект четко прописывает принципы примирительных процедур: добровольность, сотрудничество, равноправие, конфиденциальность. А также документ конкретизирует виды урегулирования споров: переговоры, сверка документов, посредничество, медиация и судебное примирение.

Результаты разрешения конфликта тоже могут быть разными:

мировое соглашение в отношении всех или части требований;

частичный или полный отказ от иска;

частичное или полное признание иска;

полный или частичный отказ от жалобы (апелляционной, кассационной, надзорной);

признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения;

соглашение по обстоятельствам дела.

Кроме перечисленного перечня, проект разрешает заключать иные соглашения, в частности – подписание письма-согласия на госрегистрацию товарного знака.

Кто будет мирить стороны

Если в процессе примирительной процедуры у сторон не получится разрешить конфликт, то судебное разбирательство возобновят. Участники дела смогут на любой стадии рассмотрения спора инициировать медиацию. Но самой главной новеллой является то, что судьям в отставке разрешат стать медиаторами или судебными примирителями на профессиональной основе. Для этого отставникам надо будет войти в специальные списки, которые будут вести Советы судей субъектов РФ, рассказала докладчик. Судебными примирителями могут быть и работники аппарата суда, которые имеют высшее юридическое образование и стаж работы в области юриспруденции не менее 5 лет.

Законопроект также предлагает использовать примирительные процедуры и по делам, которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства. Таким образом, законопроект разрешает медиацию и в спорах с госорганами. Проект отдельно подчеркивает, что суд не должен принуждать стороны к примирению, а лишь предлагает им попытаться урегулировать спор самим, оценив все плюсы такого способа.

Заместитель Генпрокурора Леонид Коржинек перечисленные изменения поддержал, а вот замминистра юстиции Денис Новак предложил разделить обсуждаемый законопроект на два самостоятельных акта. Чиновник пояснил, что законопроект касается двух обособленных тем: деятельности профессиональных медиаторов и введения института судебных примирителей, который потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.

Однако участники Пленума предложение Новака не поддержали. Большинством голосов (86 человек) одобрили обсуждаемый законопроект в неизменном виде, лишь трое высказались против, а еще один воздержался от голосования.

Эксперты «Право.ru»: «Примирительные процедуры надо популяризировать в обществе»

Институт примирительных процедур в России и сейчас является достаточно развитым, рассказывает Александра Воскресенская из КА «Юков и партнеры». Вместе с этим эксперт считает необходимым закрепить в АПК обязательное обращение к посреднику по некоторым категориям дел: «Это существенно разгрузит суды и поможет развитию партнерских отношений между профессиональными участниками рынка». Именно по такому пути идет законодательство европейских стран, подчеркивает юрист.

Пока не применяется в России и такой вид примирительных процедур, как «переговоры», констатирует Воскресенская. Она замечает, что часто встречается нежелание сторон конфликта урегулировать спор мирным образом. И для развития обсуждаемого института необходимо, в первую очередь, повышать уровень правовой культуры всех участников правоотношений, уверена эксперт. Вот и управляющий партнер КИАП Андрей Корельский считает, что перечисленные изменения принимаются на «мертворожденной почве». По его мнению, изначально в обществе должны возникнуть определенные предпосылки, чтобы обсуждаемый институт заработал: «Нужно сформировать у граждан взаимное доверие».

Чтобы люди начали доверять разным примирительным порядкам, должен сформироваться запрос у сторон, констатирует Корельский. Подтолкнуть к этому может повышение стоимости правосудия по экономическим спорам в нашей стране, считает он. Генеральный директор Mitra Law Firm Сослан Каиров объясняет, что судебный процесс в России недорогой: «К примеру, в США стоимость услуг представителей будет составлять минимум $50 в час, а минимальный размер госпошлины равен примерно $250–300 долларов. В России же госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера составит максимум 200 000 руб.». Вряд ли ответчика может напугать возмещение таких судебных расходов, если размер исковых требований составляет 500 млн руб., говорит Каиров.

Еще одна проблема примирительных процедур – исполнение достигнутых соглашений. Артур Зурабян, руководитель практики международных судебных споров и арбитража Art De Lex, настаивает, что надо изменить наказание за нарушение мирового соглашения неденежного характера. При выдаче исполнительного листа надо оценить такие условия в денежном эквиваленте на согласованную сторонами сумму. Если договоренности не исполняются, то суд в дальнейшем взыскивает оговоренную стоимость неденежного требования. Такие споры можно рассматривать по аналогии с процессами о наложении обеспечительных мер, уверен Зурабян. Адвокат, партнер КА «Барщевский и партнеры» Павел Хлюстов добавляет, что на законодательном уровне надо закрепить возможность заключения единого мирового соглашения в рамках нескольких взаимосвязанных споров. Это поможет синхронизировать договоренности в рамках одного комплексного конфликта, поясняет эксперт.

Одним словом, примирительные процедуры надо популяризировать и вводить механизм принудительного исполнения достигнутых соглашений, резюмирует Сергей Ковалев, управляющий партнер КА «Ковалев, Тугуши и партнеры».

admin

Обсуждение закрыто.