Сайт 9 апелляционного суда

Сайт 9 апелляционного суда

Девятый арбитражный апелляционный суд объявляет о приеме документов для участия в конкурсах на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы

Ушел из жизни Вениамин Федорович Яковлев

Реквизиты суда

Контактная информация

Наименование: Девятый арбитражный апелляционный суд

Сокращенное наименование: не имеет

Запись о создании внесена 15 января 2004 года за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1047796023516

Свидетельство о государственной регистрации юридического лица: серия 77 № 006916136

Проезд до здания Девятого арбитражного апелляционного суда:

  • от м. «Динамо»: автобус № 22 (12 остановок) и маршрутное такси № 19, остановка «проезд Соломенной сторожки».
  • от м. «Тимирязевская»: автобус № 604 (5 остановок) и маршрутное такси № 6, остановка «проезд Соломенной сторожки».
  • от м. «Дмитровская»: пешком около 15-20 минут.
  • от ж/д станции «Гражданская»: пешком 5-7 минут.

Схема расположения Девятого арбитражного апелляционного суда

9aas.arbitr.ru

Арбитражные суды

Наши судьи

Правовые основы

от 05 октября 2015 года № 285-ФЗ

от 5 ноября 2015 г. № 342

от 03 декабря 2013 года № 878

от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ

Федеральный закон

от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ

Указ Президента РФ

от 15 июля 2015 г. № 364

Приветствуем Вас на страницах официального сайта Девятого арбитражного апелляционного суда!

Становление эффективно работающей, независимой судебной власти России, являющейся атрибутом правового государства, гарантом соблюдения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, невозможно без открытости и гласности правосудия, а значит без применения информационных технологий.

Создание и сопровождение официального сайта направлено на обеспечение доступности его пользователей к информационным ресурсам Девятого арбитражного апелляционного суда, объективное и полное ознакомление посетителей сайта с важными событиями и деятельностью суда, а значит — на обеспечение оперативного получения необходимой информации о поступлении и рассмотрении апелляционных жалоб на судебные акты Арбитражного суда города Москвы.

Надеемся, что посещение сайта Девятого арбитражного апелляционного суда будет для Вас не только интересным, но и полезным!

Судьи и сотрудники Девятого арбитражного апелляционного суда с глубоким прискорбием восприняли печальное известие о кончине Вениамина Федоровича Яковлева.

С Днём России!

Уважаемые посетители сайта Девятого арбитражного апелляционного суда! Примите самые теплые поздравления с Днём России!

С 300-летием Российской полиции!

Уважаемые посетители сайта Девятого арбитражного апелляционного суда! Примите самые теплые поздравления с 300-летием Российской полиции!

Уважаемые посетители сайта, участники споров!

Сообщаем Вам об изменениях в режиме работы канцелярии суда 9 июня 2018 года.

С Днем защиты детей!

Уважаемые посетители сайта Девятого арбитражного апелляционного суда! Примите самые теплые поздравления с Днем защиты детей!

Прототипом арбитражных судов в дореволюционной России были коммерческие суды, рассматривавшие торговые и вексельные дела, дела о торговой несостоятельности.

В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не

допускались (Декрет о суде 2 // СУ РСФСР 1917-1918. 26.Ст.347).

Разногласия между предприятиями и организациями решались в административном порядке вышестоящими органами управления.

С развитием хозяйственных отношений появилась необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. В1922 году, с этой целью, в России были созданы арбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях, а затем совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей и губерний.

В мае 1931 года в системе органов управления был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража — государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном — подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).

Последний этап развития госарбитража связан с принятием законодательства о нем. В 1977 году, после принятия Конституции СССР, Арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов госарбитража впервые определялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР», который был принят 30 ноября 1979 года.

В Российской Федерации госарбитраж руководствовался Положением о Государственном арбитраже, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 года.

В 1991 году система арбитражей была отменена Постановлением Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 года. Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности.

После принятия Конституции Российской Федерации, первой части нового Гражданского кодекса РФ, другого законодательства, появилась необходимость в новом законе об арбитражных судах.

В 1995 году был принят Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые в настоящее время определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.

В 2003 году Федеральный Конституционный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Конституционный закон «Об арбитражных судах в

Российской Федерации» 4-ФКЗ выделил апелляционную инстанцию арбитражного суда субъекта Российской Федерации в отдельное звено с самостоятельным статусом арбитражного апелляционного суда.

В прошедшие пять лет Девятый арбитражный апелляционный суд функционирует в условиях высокой нагрузки при не полной штатной численности, но при этом успешно решает не только кадровые, финансовые, материально-технические, организационные и процессуальные проблемы, но и проблемы судопроизводства и налаживания оптимального документооборота между арбитражными судами Московского округа. Часть из перечисленных проблем решена на основе положительного опыта имеющегося как в системе арбитражных, так и общих судов России, другая часть — благодаря собственным находкам коллектива Девятого арбитражного апелляционного суда. Обо всем этом не рассказать. Все сделанное профессионально интересно. Главное удалось сформировать слаженный, работоспособный, эффективно функционирующий коллектив служителей Закону.

Место в судебной системе

Девятый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку решений, принятых арбитражным судом города Москвы Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных апелляционных судов определяется ст. 33.1 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»

pravo.ru

Девятый арбитражный апелляционный суд

Адрес: 127994 г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12

— от м. «Динамо»: автобус № 22 (12 остановок) и маршрутное такси № 19, остановка «проезд Соломенной сторожки»;

— от м. «Тимирязевская»: автобус № 604 (5 остановок) и маршрутное такси № 6, остановка «проезд Соломенной сторожки»;

— от м. «Дмитровская»: пешком около 15-20 минут;

— от ж/д станции «Гражданская»: пешком 5-7 минут.

справочная: (495) 987-28-00
e-mail: info@mail.9aac.ru
телефон доверия суда: (495)987-28-45

Реквизиты для уплаты госпошлины при подаче заявлений в Девятый арбитражный апелляционный суд

Скачать реквизиты в формате *.gsp .

Образец заполнения платежного поручения на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Образец заполнения квитанции на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Ознакомление с документами

1. Ознакомление с материалами судебного дела осуществляется в в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д.12, в рабочие дни с 10-00 до 17-00, в пятницу и предпраздничные дни с 10-00 до 16-00 (перерыв на обед с 13-00 до 14-00).

Заявки на ознакомление с материалами дела принимаются канцелярией суда (кабинет №104) в рабочие дни с 09-30 до 17-00, в пятницу и предпраздничные дни с 09-30 до 16-00 (перерыв на обед с 13-00 до 14-00).

Ознакомление с материалами дела осуществляется по письменному ходатайству (заявлению) лица, участвующего в деле, с разрешения судьи, в производстве которого находится судебное дело, а в его отсутствие председателя судебного состава, членом которого является этот судья (п. 3.42. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации).

Дополнительная информация о Девятом арбитражном апелляционном суде

Обсуждение суда (и/или судей) в форуме.

Подборка ссылок на дела, статьи в СМИ и другие материалы, связанные с Девятым арбитражным апелляционным судом.

Поставьте себе на сайт постоянную прямую ссылку на сводные данные Девятого арбитражного апелляционного суда

1. текстовая ссылка (образец и код)

2. текстовая ссылка (образец и код)

www.allcourts.ru

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 17АП-1220/2011.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 17АП-1220/2011

09 марта 2011 г.

Дело N А71-9590/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

от истца — ООО «Удмуртские коммунальные системы»: Налимова Е.Е. по доверенности от 30.12.2010, паспорт,

от ответчика — ООО «Роспромснаб»: представитель не явился,

от третьего лица — ООО «Т.Э.М.П.»: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «Роспромснаб»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2010 года

по делу N А71-9590/2010, принятое судьей Сидоренко О.А.

по иску ООО «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к ООО «Роспромснаб» (ОГРН 1031800573860, ИНН 1831093172)

третье лицо: ООО «Т.Э.М.П.» (ОГРН 1081841005620, ИНН 1835087412)

о взыскании задолженности по договорам уступки права (требования), процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ООО «Роспромснаб»

к ООО «Удмуртские коммунальные системы»

о признании договора уступки права (требования) недействительным, применении последствий недействительности сделки,

ООО «Удмуртские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Роспромснаб» о взыскании 5 000 000 руб. и 1 000 000 руб. долга по договорам уступки права (требования) N 104/1019 от 04.12.2009, N 104/1/1020 от 04.12.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 227 118 руб. 06 коп. и 45 423 руб. 61 коп. соответственно, с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 29.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Т.Э.М.П» (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела, на основании ст. 132 АПК РФ, судом принят встречный иск ООО «Роспромснаб» к ООО «Удмуртские коммунальные системы» о признании недействительным договора N 104/1019 от 04.12.2009 уступки права (требования), применении последствий недействительности сделки.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2010 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО «Роспромснаб», обжалуя решение в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает на неверное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела. Ссылается на превышение генеральным директором общества полномочий, ограниченных Уставом (п. 7.2.15), при подписании договоров. Поясняет, что сделка, совершенная ответчиком с превышением полномочий, впоследствии единственным участником общества «Роспромснаб» одобрена не была. Ссылаясь на преамбулы договоров, указывает на осведомленность истца об ограничении полномочий генерального директора ответчика при заключении сделок. Полагает, что к истцу должны быть применимы положения ст. 10 ГК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, возражения изложил в отзыве. Поддерживает выводы суда, изложенные в решении.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Как следует из материалов дела, 04.12.2009 между ООО «Удмуртские коммунальные системы» (цедент) и ООО «Роспромснаб» (цессионарий) заключены договоры цессии N 104/1019 и N 104/1/1220. Договоры оформлены по правилам Главы 24 ГК РФ (перемена лиц в обязательстве).

По условиям пунктов 1.1 названных договоров, цессионарий принимает на себя право требования долга в сумме 5 000 000 руб. (без НДС) и 1 000 000 руб. (без НДС), образовавшегося у ООО «Т.Э.М.П.» перед цедентом по договору купли-продажи векселей N 09/09 от 01.06.2009 и акту приема-передачи от 01.06.2009.

В соответствии с п. 3.3 договоров цена сделок по договорам цессии определена сторонами в 5 000 000 руб. и 1 000 000 руб. Денежные средства цессионарий обязался оплатить в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания договоров.

24.06.2010 истец направил ответчику претензии с требованиями исполнить принятые на себя обязательства в части оплаты уступленного права в течение семи рабочих дней с момента получения уведомлений. Указал также, что в случае неисполнения требований, долг и подлежащие уплате проценты (ст. 395 ГК РФ), будут взысканы в судебном порядке.

В связи с неисполнением ООО «Роспромснаб» названных выше требований, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 227 118 руб. 06 коп. по договору N 104/1019 и 45 423 руб. 61 коп. по договору N 104/1/1020, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения обществом «Роспромснаб» условий договоров цессии N 104/1019, N 104/1/1020 от 04.12.2009, суд первой инстанции требования истца по первоначальному иску удовлетворил в полном объеме (ст. ст. 309, 310, 382, 384, 395 ГК РФ).

Как было указано выше, ООО «Роспромснаб», в свою очередь, обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики со встречным иском к ООО «Удмуртские коммунальные системы» о признании договора уступки права (требования) N 104/1019 от 04.12.2009 недействительным (ст. ст. 166, 167, 174 ГК РФ).

Мотивируя встречные исковые требования, ООО «Роспромснаб» указывает, что договор цессии подписан генеральным директором в нарушение статей 39, 40 Федерального закона N 14-ФЗ от 14.02.2008 «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.п. 8.5, 7.2.15 Устава ООО «Роспромснаб» с превышением полномочий и без одобрения единственного участника общества.

Согласно ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица — его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Пленум ВАС РФ в п. 4 постановления от 14.05.1998 N 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» указал, что с иском о признании оспоримой сделки недействительной по основаниям, установленным ст. 174 ГК РФ, может обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения. В тех случаях, когда ограничения полномочий органа юридического лица установлены учредительными документами, таким лицом по смыслу данной нормы Кодекса является само юридическое лицо.

По правилам ст. 174 ГК РФ сделка может быть признана недействительной лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий органа юридического лица, заключившего сделку. В связи с этим необходимо учитывать, что указанное обстоятельство входит в предмет доказывания по данным делам (п. 5 постановления ВАС РФ от 14.05.1998 N 9).

Кроме этого, из указанной статьи Кодекса следует, что закон допускает случаи, когда другая сторона в сделке не знала и не должна была знать об установленных учредительными документами ограничениях, ссылка в договоре, заключенном от имени организации, на то, что лицо, заключающее сделку, действует на основании устава данного юридического лица, должна оцениваться судом с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и в совокупности с другими доказательствами по делу. Такое доказательство, как и любое другое, не может иметь для арбитражного суда заранее установленной силы и свидетельствовать о том, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Таким образом, ст. 174 ГК РФ учитывает интересы другой стороны, которой могло быть и неизвестно об ограничениях, содержащихся в учредительных документах контрагента, и в случае ее добросовестности не допускает оспаривания сделки.

Следовательно, обязанность доказывания факта того, что ответчик знал или должен был знать об имеющихся ограничениях органа юридического лица на совершение конкретной сделки, возложена на заявителя соответствующего иска (ст. 65 АПК РФ).

Довод жалобы о том, что истец по первоначальному иску должен был ознакомиться с Уставом общества «Роспромснаб» и знать об установленных в нем ограничениях, ввиду того, что в преамбуле договора прямо указано, что генеральный директор действует на основании Устава, апелляционным судом отклоняется.

Принимая во внимание презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, суд считает, что указание в преамбуле договора на то, что генеральный директор ООО «Роспромснаб» действует в соответствии с Уставом, в первую очередь направлены на подтверждение перед контрагентом добросовестности действий генерального директора данного юридического лица, подписавшего договор.

Тот факт, что генеральный директор ответчика, зная об имеющихся ограничениях, не предупредил о них контрагента по сделке, свидетельствуют о направленности воли стороны на совершение сделки с превышением полномочий исполнительного органа и не может являться безусловным доказательством того, что истец знал или заведомо должен был знать об указанных ограничениях.

В данной ситуации ООО «Удмуртские коммунальные системы» вправе было предполагать добросовестность действий контрагента. Законом не установлена обязанность контрагентов сделки изучать уставные документы друг друга при заключении договоров.

Таким образом, генеральный директор общества «Роспромснаб», заключая спорный договор, действовал недобросовестно, зная об ограничениях, установленных учредительными документами общества, а истец, в свою очередь, не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать безусловно доказанным факт того, что истец знал или должен был знать об установленных ограничениях полномочий генерального директора ответчика.

Поскольку сделка совершена исполнительным органом с превышением полномочий, установлению подлежат обстоятельства последующего одобрения сделки.

В п. 7 постановления ВАС РФ от 14.05.1998 N 9 разъяснено, что лицо, в интересах которого установлены ограничения, вправе впоследствии одобрить сделку, совершенную с пороками, упомянутыми в ст. 174 ГК РФ. Поскольку данная норма не содержит положений об одобрении сделок, в силу ст. 6 ГК РФ к таким отношениям следует применять п. 2 ст. 183 ГК РФ, регулирующий сходные отношения (аналогия закона).

При этом следует иметь в виду, что одобрением сделки может быть признан, в частности, факт принятия истцом исполнения по оспариваемой сделке, который свидетельствует о том, что сделка была одобрена, в том числе уполномоченным органом юридического лица. Основания для признания сделки недействительной по ст. 174 ГК РФ в таком случае отсутствуют.

Согласно положениям п. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Из материалов дела видно, что ответчик принял исполнение по сделке в виде получения соответствующих документов, подтверждающих передаваемые права, а затем, на основании уступленных прав произвел зачет взаимных требований с третьим лицом (письмо о погашении взаимной задолженности от 30.09.2010 N 113/1, л.д. 75).

Соглашение о зачете, в котором назван (участвует) и спорный договор N 104/1019 от 04.12.2009 вновь подписан генеральным директором ООО Роспромснаб» А.А. Булдаковым.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст. 10 ГК РФ).

Заявитель жалобы не доказал, что оспариваемым договором цессии нарушены принадлежащие ему права, которые могут быть восстановлены в результате удовлетворения предъявленных требований о признании оспариваемой сделки недействительной (ст. 65 АПК РФ).

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении ответчику оспариваемой сделкой неблагоприятных последствий.

На основании вышеизложенного, решение суда от 28.12.2010 отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2010 года по делу N А71-9590/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

base.garant.ru

admin

Обсуждение закрыто.