В конституционном суде рассматриваются

В конституционном суде рассматриваются

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционное право. Энциклопедический словарь. — М.: Норма . С.А. Авакьян . 2001 .

Смотреть что такое «КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в других словарях:

Конституционный суд Российской Федерации — Вид конституционный суд Юрисдикция Россия Дата основания 1991 год Состав назначается Советом Федерации Срок службы до достижения 70 лет … Википедия

Конституционный Суд Российской Федерации — Политика Портал:Политика Россия Эта статья часть серии: России Государственный строй … Википедия

Конституционный суд Российской Федерации — Создание Конституционного Суда в России явилось важным шагом в развитии ее конституционного строя. В СССР были предприняты две попытки его создания. В 1923 году ограниченные функции конституционного надзора были возложены на Верховный Суд СССР,… … Энциклопедия ньюсмейкеров

Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. См. также: Федеральные суды Российской Федерации Конституция РФ Финансовый словарь Финам … Финансовый словарь

Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина,… … Административное право. Словарь-справочник

Конституционный Суд Российской Федерации — это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Он состоит из двух палат, включающих в себя соответственно десять и девять судей, назначаемых… … Большой юридический словарь

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. К.С. действует на основании ст. 125 Конституции Российской Федерации 1993 и Федерального… … Финансово-кредитный энциклопедический словарь

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства (см. Статус Конституционного Суда Российской Федерации). (В.Ч.) … Энциклопедический словарь «Конституционное право России»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства … Словарь понятий и терминов, сформулированных в нормативных документах российского законодательства

ОБРАЩЕНИЕ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — выраженное в форме запроса, ходатайства или жалобы обращение определенных законом органов и лиц в Конституционный Суд РФ. Это своего рода судебный иск, с которым заявитель обращается в Конституционный Суд. В соответствии со ст. 37 Федерального… … Энциклопедический словарь «Конституционное право России»

constitutional_law.academic.ru

Конституционный Суд РФ

Место в судебной системе

Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Состав, порядок образования и срок полномочий Конституционного Суда Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации состоит из девятнадцати судей , назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации правомочен осуществлять свою деятельность при наличии двух третей от общего числа судей. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не ограничены определенным сроком.

Организационные формы конституционного судопроизводства

Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает и разрешает дела в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации с проведением слушаний, а в случаях и порядке, установленных статьей 47.1 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», также без проведения слушаний.

Аппарат Конституционного Суда Российской Федерации

Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации обеспечивает Аппарат Конституционного Суда Российской Федерации , состоящий из Секретариата , Управления государственной службы и кадров, Финансового управления и Управления делами.

pravo.ru

Конституционный суд РФ

Конституционный суд РФ занимается конституционным контролем, т.е. следит за тем, чтобы самые важные нормативные акты России не противоречили Конституции РФ.

Он действует на основании ст. 125 Конституции РФ и Федерального конституционного закон от 21 июля 1994 г . № 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации”.

Дела, которые он рассматривает, можно разделить на несколько групп.

Д ела по запросам государственных органов

К первой группе относятся дела по запросам Президента РФ, Совета Федерации РФ, Государственной Думы РФ, одной пятой членов Совета Федерации РФ или одной пятой депутатов Государственной Думы РФ, Правительства РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и органов законодательной и исполнительной власти субъектов федерации.

По их запросам Конституционный суд РФ рассматривает дела о соответствии Конституции:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента (т. е. его нормативных указов и распоряжений), Совета Федерации, Государственной Думы и Правительства РФ;

б) конституций республик, уставов, а также законов и других нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению Российской Федерации и к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов;

в) договоров между органами власти России ее субъектов и между органами власти самих субъектов Российской Федерации;

г) международных договоров, которые еще не вступили в силу.

Постановления по этим делам интересны для нас тем, что часто ими признаются неконституционными правовые акты, которые касаются наших прав и обязанностей. Поэтому, изучая правовую сторону дела, нужно проверить, не высказывался ли Конституционный суд РФ по вашему вопросу.

“Дело о прописке”

Вот только один пример постановления, которое принял Конституционный суд РФ по запросу губернатора Нижегородской области [1] .

Он признал не соответствующими Конституции РФ пункты 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, которые были утверждены Правительством РФ.

В них говорилось о том, что срок регистрации гражданина по месту пребывания (т.е. по месту его временного проживания) не может быть больше шести месяцев, и только в исключительных случаях он может быть продлен органом, который занимается регистрацией.

Также в этих Правилах было указано несколько оснований для отказа в регистрации по месту пребывания или жительства. Чтобы суть этого дела стала совершенно понятна нужно сказать, что сегодня регистрация заменила существовавшую ранее прописку.

Конституционный суд РФ указал, что регистрация гражданина по месту жительства, в соответствии с частью первой статьи 6 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”, проводится после предъявления им паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, и документа, который является основанием для вселения гражданина в жилое помещение (т.е. ордера, договора, заявления гражданина, который предоставил жилое помещения и т.д.), или его надлежаще заверенной копии. Требование представить другие документы является незаконным.

В соответствии с этим же законом у регистрирующих органов нет права ограничивать время пребывания гражданина там, где он хочет находиться, поэтому регистрация не может ограничиваться шестимесячным сроком.

Проще говоря, в соответствии с этим постановлением гражданин может зарегистрироваться там, где он временно или постоянно живет, не зависимо от того нравится это местным властям или нет и на тот срок, на который пожелает.

Его обязаны зарегистрировать по месту жительства или пребывания по предъявлении документов, установленных законом, а все акты федеральных, региональных и местных властей, которые ограничивают это право, являются незаконными и не должны применяться.

Споры о компетенции

Ко второй группе дел, которые рассматривает Конституционный суд, относятся дела по спорам о компетенции, т.е. о том, к чьему ведению относится решение тех или иных вопросов:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

Поскольку споры в таких высоких сферах обычно не затрагивают наши права и свободы, мы просто примем к сведению, что у Конституционного суда есть такие полномочия.

Дела по жалобам граждан

К третьей группе относятся дела о проверке законов, которые применены или должны быть применены в конкретном деле по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и по запросам судов. Именно эти дела представляют для нас самый большой интерес.

Каждый гражданин (или группа граждан), считающий, что его права нарушены каким-либо законом (федеральным или субъекта федерации) может подать жалобу в Конституционный суд и потребовать, чтобы он проверил, соответствует ли этот закон Конституции РФ. Такая же жалоба может быть подана по поводу конституционности части закона, т.е. статьи, пункта, подпункта и даже отдельных предложений.

Жалобу можно подать только в том случае, если:

1) закон затрагивает (т.е. нарушает, ограничивает и т.д.) конституционные (т.е. перечисленные в Конституции РФ) права и свободы гражданина;

2) закон уже применен или должен быть применен в конкретном деле, которое рассматривается или уже рассмотрено в суде или в другом органе.

Второе условия является очень важным, поскольку гражданин может требовать проверки не любого закона, а только того, который создает неудобство именно для него.

К жалобе в Конституционный суд нужно приложить официальный документ, подтверждающий применение или возможность применения закона. Таким документом может быть, например, решение вынесенное по конкретному делу. Должностные лица и органы, рассматривающие судебные и административные дела, обязаны выдавать копии таких документов .

Нужно помнить, что Конституционный суд не пересматривает решения других судов, не рассматривает жалобы на их действия и не имеет права отменять их решения. Т.е. он не является судом последней инстанции, а “всего лишь” решает вопрос о конституционности закона, который обжалуется гражданином. Поэтому жаловаться в Конституционный суд на другие суды и на их решения не нужно.

Обращаться к нему следует тогда, когда вы уверены, что закон, мешающий вам защитить свои интересы, противоречит Конституции РФ и другие способы для выхода их этой ситуации (например, обращение к суду или к другому органу с требованием не применять этот закон) не принесли результата.

Рассмотрение жалобы Конституционным судом — это долгий и сложный процесс. Долгий, потому что количество обращений в Конституционный суд очень велико, и многим приходится ждать не менее года, чтобы их вопрос был рассмотрен.

Сложный, потому что составление жалобы в Конституционный суд и отстаивание перед ним своей позиции — это работа, которая под силу только профессионалу. Не случайно представителями гражданина в Конституционном суде могут быть только адвокаты, а также кандидаты и доктора юридических наук. Конечно, гражданин может не иметь представителя и вести свое дело самостоятельно, но в этом случае его шансы будут очень малы.

Но есть и другой вариант. Любой суд (арбитражный или общей юрисдикции), придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, который он применил или должен применить в конкретном деле, обязан обратиться в Конституционный суд с запросом о проверке его конституционности.

Другое дело, что не каждый суд станет это делать. Некоторые из них предпочитают “не приходить к выводу” о несоответствии закона Конституции, чтобы не затруднять себе жизнь и никуда не обращаться. Тем не менее, гражданин, заявляющий о неконституционности какого-либо закона, может ходатайствовать об этом, и всегда есть вероятность, что ходатайство будет удовлетворено.

Конституционный суд рассматривает и другие дела, но они не представляют для нас большого интереса.

[1] Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г . № 4-П “По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713”

Следующие материалы:

  • Суды общей юрисдикции рассматривают уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях. Определение. Уголовные дела — э …

«>Уголовные и гражданские дела
Под этим замысловатым названием скрываются самые обычные суды, которые раньше назывались народными, а теперь районными (в некоторых местах их называют …

www.prigonim.ru

В каких случаях Конституционный Суд РФ откажется рассматривать жалобу

К сожалению, часто бывает, что все формальные требования к жалобе соблюдены, а Секретариат КС РФ все равно отказывает в передаче жалобы на изучение судьями КС РФ в порядке ст. 41 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», либо жалоба (иногда уже после повторной подачи) судьям КС РФ на предварительное изучение передается, однако в итоге выносится определение об отказе в принятии такой жалобы к рассмотрению.

Как правило, это обусловлено ошибками, допускаемыми самим заявителем, причем еще на стадии оценки целесообразности обращения в КС РФ в принципе.

Чтобы таких ошибок, по возможности, избежать, ниже приводится перечень распространенных случаев, в которых КС РФ, скорее всего,откажется рассматривать жалобу.

A. Если заявитель делает слишком большой акцент на конкретных фактических обстоятельствах дела с его участием

Если заявитель делает слишком большой акцент на конкретных фактических обстоятельствах дела с его участием, подробно описывая суть и детали спора, КС РФ может не увидеть за такими обстоятельствами правовой составляющей дела, имеющей конституционно-правовое значение.

В такой ситуации КС РФ обычно склонен отвечать, что он « решает исключительно вопросы права и при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов» (Определение от 17 июля 2007 г. № 544-О-О; Определение от 21 июня 2011 г. № 848-О-Р; Определение от 16 декабря 2010 г. № 1589-О-О и др.).

B. Если заявитель делает акцент на несовершенстве законодательства, и по сути ставит перед КС РФ вопрос о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее правовое регулирование

«Заявители, формально оспаривая конституционность положения части 1 статьи 266 АПК Российской Федерации о том, что к рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели, по существу, ставят перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о внесении целесообразных, с их точки зрения, изменений в действующее законодательство, направленных на введение института арбитражных заседателей в апелляционное производство в системе арбитражных судов. Однако это к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона „О Конституционном Суде Российской Федерации“, не относится, а является прерогативой федерального законодателя» (Определение от 18 января 2011 г. № 2-О-О).

Само собой разумеется, что часто грань между неконституционностью нормы и необходимостью ее изменения — очень зыбка.

В таком случае надо, при помощи приемов юридической техники, использовать правильные формулировки в жалобе в КС РФ.

C. Когда заявитель делает акцент на необходимости устранения коллизии положений законодательства

« Не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации и устранение имеющейся, по утверждению заявителя, коллизии между законодательными актами о налоге с продаж и Федеральным законом „О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, суды общей юрисдикции и арбитражные суды, руководствуясь статьей 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 76 (части 3,5 и 6), в случаях противоречия между законами должны самостоятельно решать, какой именно закон подлежит применению в рассматриваемом деле. Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных решений возложена на вышестоящие суды» (Определение КС РФ от 15 мая 2001 г. № 89-О).

Нейтрализовать такой подход можно путем указания не на необходимость устранения коллизии самим Конституционным Судом, а путем перенесения акцента на то, что сам факт наличия такой коллизии уже свидетельствует о неконституционности обжалуемых законоположений. А КС РФ посредством соответствующего толкования нормы в соответствии с Конституцией РФ может такую коллизию снять.

Иными словами, это опять вопрос правильного использования приемов юридической техники в жалобе в КС РФ.

D. Если заявитель просит КС РФ проверить законность вынесенного в его отношении судебного акта, а не примененного положения закона, и формулирует доводы так, как если бы КС РФ был вышестоящей инстанцией по конкретному делу.

«Проверка же законности и обоснованности судебного решения, принятого в отношении заявительницы, с учетом фактических обстоятельств ее конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (Определение № 1805-О-О от 21 декабря 2011 г.).

«Как следует из жалобы, оспаривая конституционность норм уголовно-процессуального закона, заявитель утверждает, что правоприменительные решения в его деле приняты вопреки требованиям этих норм, нарушен срок его задержания в качестве подозреваемого, и просит направить его жалобу с приложенными к ней материалами в суд надзорной инстанции для пересмотра состоявшихся по делу решений. Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не положениям закона, а правоприменительным решениям, проверка законности и обоснованности которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации » (Определение КС РФ от 19 июня 2012 г. № 1106-О).

E. Если проверка конституционности нормативного акта не относится к полномочиям КС РФ

По жалобам граждан и юридических лиц на нарушение их конституционных прав и свобод КС РФ может проверить только конституционность закона, но не иных нормативных актов: «Проверка по жалобам граждан конституционности подзаконных нормативных актов субъектов Российской Федерации , к которым относится утвержденный постановлением Правительства Ярославской области Порядок предоставления субсидий на компенсацию части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с реализацией программ по энергосбережению, включая затраты на приобретение и внедрение инновационных технологий, оборудования и материалов, проведением энергетических обследований, по технологическому присоединению к источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 500 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной к данной точке присоединения мощности), в том числе объектов инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и сельхозпроизводителей, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации , а следовательно, данная жалоба не может быть принята им к рассмотрению» (Определение от 19 июня 2012 г. № 1091-О);

F. Если отсутствует устоявшаяся практика применения арбитражными судами обжалуемой нормы неконституционным образом

Когда речь идет об оспаривании конституционности не нормы самой по себе, а нормы по смыслу, придаваемому ей в правоприменительной практике, необходимо учитывать, что если в практике арбитражных судов отсутствуют случаи, которые бы подтверждали, что в России сложилась не соответствующая Конституции РФ правоприменительная практика толкования и применения арбитражными судами обжалуемых положений закона, аналогичная той, которая имела место в деле заявителя, КС РФ может отказаться подтвердить тезис о том, что обжалуемые положения закона неконституционны по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой.

Правоприменительная практика в данном случае будет исчерпываться делом заявителя, что опять-таки может подвести КС РФ к выводу о том, что он не рассматривает конкретные дела и воздерживается от исследования конкретных обстоятельств.

Следует иметь в виду, что в случае, когда дело быстро рассмотрено в ВС РФ, это может помочь утверждать, что соответствующая правоприменительная практика уже сложилась.

G. Если оспариваемый акт был отменен или утратил силу, либо редакция оспариваемой нормы была изменена до обращения в КС РФ, либо сразу после такого обращения, вследствие чего соответствующий пробел или несовершенство законодательства оказалось устранено

Применительно к данному условию существует одно исключение, которое допускает рассмотрение КС РФ жалоб по оспариванию акта, отмененного или утратившего силу, когда такой акт «продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия » (п. 4 ч. 1 ст. 43 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

Таким образом, критерием допустимости обжалования в КС РФ законодательного акта является, прежде всего, факт применения этого акта в конкретном деле заявителя, и, как следствие, нарушение этим актом прав и свобод гражданина.

I. Если заявитель просит разъяснить то или иное положение законодательства

Следует еще раз отметить, что по жалобам граждан и юридических лиц КС РФ может проверить только конституционность закона, но не истолковать или разъяснить его содержание.

«Не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и сама по себе дача конституционно-правового истолкования статьи 125, глав 19 и 20 УПК Российской Федерации» (Определение от 11 мая 2012 г. № 691-О).

Вместе с тем, в рамках проверки конституционности обжалованного заявителем положения закона, КС РФ может разъяснить конституционно-правовой смысл обжалуемого положения.

J. Когда заявитель делает акцент на противоречии той или иной нормы не Конституции РФ, а международным обязательствам Российской Федерации

«Сам по себе факт несоответствия закона вступившему в силу международному договору Российской Федерации не является основанием для принятия Конституционным Судом Российской Федерации запроса к рассмотрению. Согласно статье 3 Федерального конституционного закона „О Конституционном Суде Российской Федерации“ Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии федеральных законов и иных нормативных актов Конституции Российской Федерации. Между тем заявитель не привел каких-либо аргументов, подтверждающих неконституционность положений статьи 3 Федерального закона „О переводном и простом векселе“. По сути, ставится вопрос о непосредственной проверке соответствия названного Закона международным обязательствам Российской Федерации, что Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно. Необходимо также учитывать положение статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, согласно которому, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (Определение КС РФ от 4 декабря 1997 г. № 139-О).

K. Когда заявитель просит признать тот или иной орган управления / организацию недействующим

Одной из ошибок заявителей является направленная в КС РФ просьба признать недействующим тот или иной госорган, действующий (либо, например, бездействующий), с точки зрения заявителя, в нарушение Конституции РФ.

В ответ на это КС РФ, например, может указать следующее: «Что касается требования заявительницы о признании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации недействующей, то его разрешение не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона „О Конституционном Суде Российской Федерации“» (Определение от 2 мая 2012 г. № 889-О).

L. Когда риски от признания нормы неконституционной перевешивают положительный эффект от такого решения

Относительно недавно КС РФ провозгласил новый принцип т.н. «разумной сдержанности», когда он, взвесив все «за» и «против» признания нормы не соответствующей Конституции, отказался признавать норму неконституционной, руководствуясь тем соображением, что негативные последствия признания нормы не соответствующей Конституции РФ могут нанести гораздо больший вред, нежели тот, который причиняется в связи с существованием такой нормы в российском законодательстве.

В рассматриваемом деле речь шла о проверке конституционности абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, которая определяет виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. По существу речь шла о балансе интересов кредитора (его права на судебную защиту, обеспечиваемого своевременным исполнением судебного акта) и должника (его права на жилище).

В своем постановлении КС РФ указал, что отсутствие в обжалуемом положении ГПК РФ критериев для определения разумно достаточного уровня обеспеченности жильем может приводить к несоразмерному ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с гражданами-должниками и нарушать баланс конституционно защищаемых интересов. Однако признание обжалуемого положения неконституционным повлекло бы риск произвольного выбора правоприменителем указанных критериев разумности и достаточности размера жилого помещения:

«В настоящем деле Конституционный Суд Российской Федерации, обязанный при осуществлении возложенных на него полномочий исходить в том числе из недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, с одной стороны, и стабильности правоотношений в интересах их участников — с другой, не может не принимать во внимание, что в условиях, когда вопрос о том, какой размер жилого помещения на данном этапе развития общества может считаться удовлетворяющим требованию обеспечения разумной потребности человека в жилище и, соответственно, на какое жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, может быть обращено взыскание по исполнительным документам, федеральным законодателем не решен, признание абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации повлекло бы риск неоднозначного и, следовательно, произвольного выбора соответствующих критериев правоприменителем, причем в отношениях, характеризующихся высокой степенью социальной уязвимости людей, и при том что существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение и использованы быть не могут.

Исходя из принципа разумной сдержанности и руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75, частью первой статьи 87 и статьей 100 Федерального конституционного закона „О Конституционном Суде Российской Федерации“, Конституционный Суд Российской Федерации в настоящем деле считает возможным воздержаться от признания положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации» (Постановление от 14 мая 2012 г. № 11-П).

kslitigation.ru

Конституционный суд Республики Татарстан

Часто задаваемые вопросы

Вопрос № 1:
Какие дела рассматривает Конституционный суд Республики Татарстан, каковы его полномочия?

Ответ:
Конституционный суд Республики Татарстан (далее КС РТ) рассматривает следующие категории дел:
1. По жалобам граждан и по запросам судов проверяет конституционность:
— законов Республики Татарстан или их отдельных положений;
— нормативных правовых актов Президента;
— нормативных правовых актов Кабинета Министров Республики Татарстан;
— нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
2. По запросам государственных и муниципальных органов проверяет конституционность:
— законов Республики Татарстан;
— нормативных правовых актов Президента;
— нормативных правовых актов Кабинета Министров Республики Татарстан;
— нормативных правовых актов иных органов государственной власти Республики Татарстан;
— нормативных правовых актов органов местного самоуправления;
— не вступивших в силу соглашений о международных и внешнеэкономических связях Республики Татарстан.
3. Дает толкование Конституции Республики Татарстан (только по запросам заявителей, прямо указанных в Законе Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан»)
4. Рассматривает споры о компетенции между органами государственной власти Республики Татарстан; между органами государственной власти Республики Татарстан и органами местного самоуправления; между органами местного самоуправления.

Вопрос № 2:
Как определить является ли правовой акт нормативным или нет? Что такое нормативный правовой акт?

Ответ:
Согласно статье 3 Закона Республики Татарстан от 31 октября 2002 года № 21-ЗРТ «О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Республики Татарстан по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина» нормативным правовым актом Республики Татарстан признается письменный официальный документ установленной формы, изданный в установленном порядке и в пределах своей компетенции управомоченным на то органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и исполнение органами государственной власти и местного самоуправления, организациями и учреждениями, должностными лицами, гражданами и их объединениями на территории всей республики.
Аналогичное определение используется и в судебной практике. Так, в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нормативный правовой характер имеют акты общего действия, адресованные персонально неопределенному кругу лиц, рассчитанные на многократное применение, которые содержат конкретизирующие нормативные предписания, обязательные правила (Постановление от 17 ноября 1997 года № 17-П).

Вопрос № 3:
Может ли гражданин оспорить в КС РТ ведомственный нормативный правовых актов органов государственной власти Республики Татарстан, например, нормативный акт, принятый министерством Республики Татарстан?

Ответ:
Правом на обращение в КС РТ по данному вопросу обладают Президент Республики Татарстан, Государственный Совет Республики Татарстан, его Президиум и комитеты, одна пятая от установленного числа депутатов Государственного Совета Республики Татарстан, Уполномоченный по правам человека в Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан и органы местного самоуправления. Граждане таким правом не обладают. В то же время, необходимо отметить, что гражданин может действовать опосредованно, то есть через указанных выше надлежащих заявителей.

Вопрос № 4:
Можно ли в КС РТ обжаловать решения и приговоры, принятые судами общей юрисдикции?

Ответ:
Нет. Обжалование, пересмотр и отмена этих решений и приговоров возможны только внутри системы судов общей юрисдикции по правилам соответствующего процессуального законодательства.

Вопрос № 5:
Можно ли в КС РТ обжаловать действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего?

Ответ:
По таким вопросам необходимо обращаться в суды общей юрисдикции. Конституционному суду РТ они неподведомственны.

Вопрос № 6:
Каков размер государственной пошлины при обращении в КС РТ и может ли она быть отсрочена, уменьшена либо отменена?

Ответ:
Размер государственной пошлины при обращении в КС РТ составляет 300 рублей. По ходатайству заявителя госпошлина может быть отсрочена, уменьшена, либо гражданин может быть полностью освобожден от неё.

Вопрос № 7:
Что необходимо для обращения в суд?

Ответ:
1. Заполнить жалобу по установленной форме с приложением необходимых документов и оплатить госпошлину в установленном размере (образец жалобы можно скачать в разделе «Обращение в Конституционный суд Республики Татарстан»). К жалобе прилагаются копии документов, подтверждающих применение либо возможность применения обжалуемого закона Республики Татарстан или иного нормативного правового акта при разрешении конкретного дела. Жалоба будет считаться допустимой, если закон или иной нормативный правовой применен или подлежит применению в конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе.
2. Подать надлежаще оформленную жалобу с приложениями в КС РТ.

Вопрос № 8:
Как и куда подается оформленная жалоба?

Ответ:
Жалобу можно подать лично по адресу: 420060, г. Казань, ул. Пушкина, 66/33, либо по почте, а также по электронной почте: KS.RT@tatar.ru.

Вопрос № 9:
Является ли Конституционный Суд Российской Федерации вышестоящей судебной инстанцией по обжалованию решений КС РТ?

Ответ:
В конституционном судопроизводстве инстанционность отсутствует. Решения КС РТ окончательные и обжалованию не подлежат.
Вместе с тем, гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в случае подведомственности его жалобы данному суду, однако это будет не пересмотр итогового решения КС РТ, а отдельное решение Конституционного Суда Российской Федерации.

Вопрос № 10:
Как мне узнать о принятии или отказе в принятии моей жалобы к рассмотрению в КС РТ?

Ответ:
Поступившее в КС РТ обращение рассматривается в два этапа.
Первый этап − предварительное рассмотрение на уровне аппарата КС РТ, по окончании которого заявитель уведомляется письмом за подписью Руководителя аппарата о передаче на предварительное изучение судьей (судьями) его обращения или об отказе в такой передаче.
Второй этап – предварительное изучение обращения судьей (судьями) КС РТ, по окончании которого выносится определение КС РТ о принятии к рассмотрению обращения и о подготовке дела к слушанию или об отказе в принятии к рассмотрению, о чем заявитель также соответствующим образом письменно уведомляется.

ks.tatarstan.ru

admin

Обсуждение закрыто.