Споры павла петровича и базарова сочинение

Споры павла петровича и базарова сочинение

Смысл споров Павла Петровича и Базарова и основная идея романа Тургенева «Отцы и дети»

В романе «Отцы и дети» И.С. Тургенев блестяще сумел раскрыть одну из сторон русской действительности своего времени. Важнейшим историческим явлением этой поры была борьба двух направлений, стремящихся улучшить общество – либералов и демократов. Таким образом, писатель рассказывает о конфликте общественном, мировоззренческом, а не только о столкновении молодых людей и их отцов. Эти противоречия и послужили исторической основой романа.

В тот период в России наметились два возможных пути общественного развития. И Тургенев точно воспроизводит и ярко передает споры «отцов» и «детей» как представителей двух культур – старой, уходящей дворянской и новой, демократической.

Показательно, что действие романа ведет Базаров. Это отражает смену обстановки в русской общественной жизни 60-х годов, где центральной фигурой становится разночинец-демократ.

В конфликте и сюжетных ситуациях «Отцов и детей» отразилась и другая особенность времени – обострение классовой борьбы в стране, отмеченное решительным размежеванием либерализма и демократизма в русском общественном движении.

Основной причиной столкновений либералов и демократов в романе в лице Павла Петровича и Базарова была их противоположность во всем: в политических взглядах, жизненных представлениях, духовных идеалах. Внешне это подчеркивается даже в описании внешнего облика персонажей – одежде, прическе, манере поведения. Так, Базаров представляется читателю как «человек высокого роста, в длинном балахоне с кистями» с «обнаженными красными руками». В противоположность ему Павел Петрович описывается как «изящный и породистый» барин, который «сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большею частью исчезает после двадцатых годов». У него «красивые руки с длинными розовыми ногтями».

Однако за холеным внешним обликом Павла Петровича Кирсанова скрываются духовная пустота и эгоистическое равнодушие. У Базарова же в глазах светились ум и воля, что гораздо более привлекательная черта даже и во внешнем облике человека, чем простая красивость.

«Английский стиль» Павла Петровича несовместим с демократизмом обращения, грубоватой откровенностью Евгения Базарова. У них совершенно разные мировоззрение и подход к жизни. Это проявляется даже в речи персонажей.

Так, манера речи Базарова лишена каких-либо условностей. Поражает своей простотой, резкостью суждений, прямотой выражения. В ней нет никаких украшательств, подчеркнуто вежливых оборотов. Язык Павла Петровича, напротив, отражает стиль поведения аристократа, великолепно владеющего французским, любящего изысканные, нередко переходящие в манерность выражения и обороты. На фоне базаровского языка речь Павла Петровича кажется старомодной, архаичной. Все это порождало разногласия между героями.

Споры велись вокруг самых разных вопросов, волновавших мыслящих людей 60-х годов: об отношении к аристократии, к дворянскому культурному наследию, об искусстве и науке, о нравственных принципах и авторитетах, о воспитании, общественном долге… Они касались даже религии и Бога.

Базаров выступает против отживших авторитетов, против эгоистической «барской» культуры. Он – за разумные действия, разрушающие отжившие идеалы, за активное вмешательство в несовершенную жизнь. Кирсанов же отстраняется от действенной жизни и живет в мире своих «принсипов» и надуманных переживаний.

Таким образом, смысл жизни Павла Петровича и Базарова резко противоположны. Однако истина ускользает от обеих спорящих сторон – и тот, и другой герой впадают в крайности.

Павел Петрович – убежденный противник материализма, который, по его мнению, «всегда оказывался несостоятельным». Базаров же не признает ничего, не имеющего практического применения, называя это «романтизмом, чепухой, гнилью, художеством». Павел Петрович преклоняется перед принципами, принимая их на веру безо всяких сомнений; они для него – непреложная истина. Нигилист Базаров разрушает все принципы без исключения. В первом мы замечаем закоснелость и эгоизм, во втором – нетерпимость и заносчивость.

Таким образом, герои не находят истину, потому что не стремятся к ней, испытывая неприязнь друг к другу. Поэтому оба они не вполне справедливы в своих оценках. В их репликах чувствуется какая-то неискренность, фальшь.

В душе Базарова есть чувства, которые он скрывает от окружающих. Например, когда речь заходит об искусстве, герою изменяет хваленая уравновешенность, он прибегает к откровенной грубости: «Искусство наживать деньги или нет более геморроя». Начинает казаться, что искусство все же имеет власть над душой нигилиста, «Базаров завирается в своем отрицании» (Д.И. Писарев).

Смерть играет огромную роль в понимании его образа. С приближением конца герою уже незачем скрывать свои истинные чувства, однако главному Базаров не изменяет, «нигилист остается верен себе до последней капли» (Д.И. Писарев).

Неискренен с самим собой и противник Базарова, Павел Петрович. Разыгрывая перед всеми самоуверенного аристократа, внутри он остается слабым, одиноким и несчастным человеком, в чем боится признаться даже самому себе.

Однако, доказав, что и Базаров, и Кирсанов не правы, мы испытываем симпатию к нигилисту. Нам импонируют его критическая настроенность к дворянской интеллигенции, его ум и научное мышление, его стремление к практической деятельности, его честность и правдивость. Сама идея переделать мир, душу человека. вдохнуть в нее живую энергию дерзаний не может не волновать современного читателя.

Павел Петрович – человек прошлого, его образ раскрывает обреченность дворянской интеллигенции, воспитывавшейся в обстановке барской усадьбы и аристократических салонов 30–40-х годов. В неизменных идейных победах Базарова над Павлом Петровичем сам Тургенев видел, как он писал Герцену, «торжество демократизма над аристократизмом».

school-essay.ru

Конфликт Базарова и Кирсанова — конфликт двух эпох

Школьное сочинение

И. С. Тургенев отразил в своем романе «Отцы и дети» конфликт, возникший между двумя социально-политическими лагерями в России 60-х годов XIX века. Выразителем идей разночинцев-демократов стал у писателя Евгений Базаров. Ему в романе противопоставлено либеральное дворянство, наиболее ярким представителем которого является Павел Петрович Кирсанов. Для того чтобы отразить конфликт переломного в жизни России времени во всей его полноте, Тургенев сталкивает этих двух героев.

«Кто есть Базаров?» — спрашивают Кирсановы у Аркадия и слышат ответ: «Нигилист». Взгляды «нигилиста» и Павла Петровича Кирсанова были совершенно противоположными. С первой же встречи они почувствовали друг к другу неприязнь. Павел Петрович, узнав, что Евгений будет гостить у них, спросил: «Этот волосатый?» А Базаров вечером заметил Аркадию: «А чудаковат у тебя дядя». Между ними всегда возникали противоречия. «У нас еще будет схватка с этим лекарем, я это предчувствую», — говорит Кирсанов.

Давайте ближе познакомимся с главными героями романа. Павел Петрович Кирсанов — сын боевого генерала 1812 года. Окончил пажеский корпус. Внешне это человек с красивым лицом, юношески стройный. Аристократ, англоман, он был самоуверен, сам себя баловал. Живя в деревне у брата, Павел Петрович сохранил аристократические привычки (носил английский костюм и лаковые полусапожки). Базаров — внук дьячка, сын уездного лекаря. В этом человеке чувствуется сила, энергия. Говорит он «мужественным голосом», ясно и просто. Походка Базарова «твердая и стремительно смелая». В целом во внешности Базарова Тургенев подчеркивает его интеллектуальное начало.

Каково же мировоззрение этих героев романа? Павел Петрович Кирсанов глубоко убежден, что право на ведущее положение в обществе аристократы завоевали не происхождением, а нравственными достоинствами и делами («Аристократия дала свободу Англии и поддерживает ее»), т. е. нравственные нормы, выработанные аристократами, — опора человеческой личности.

Кирсанов считает, что без принципов могут жить лишь безнравственные люди. Вместе с тем мы видим, что принципы Павла Петровича никак не соотносятся с его делами — жизнь типичного представителя аристократического общества проходит в праздности.

В отличие от него Базаров принимает только то, что полезно («Мне скажут дело — я соглашусь». «В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем»). Непрерывный труд на благо общества является содержанием жизни Базарова. Тургенев раскрывает характер его работы: «Базаров привез с собой микроскоп и по целым часам с ним возился», он проводит «физические и химические опыты», то есть продолжает в Марьине свои естественнонаучные занятия. Важными чертами мировоззрения Базарова являются его атеизм и материализм.

В спорах с Павлом Петровичем Базаров доказывал необходимость отрицания образа жизни. На вопрос, что же он отрицает, последовал краткий ответ: «Все». Кирсанов не признавал такой жизненной позиции, что и явилось основой неприязни героев. Молодежь пришла разрушать и обличать, а построением займется кто-то другой. «Вы все отрицаете, или, выражаясь вернее, вы все разрушаете. Да ведь надобно и строить», — говорит Евгению Кирсанов. «Это уже не наше дело. Сперва нужно место расчистить», — отвечает Базаров.

При некоторой внешней схожести во взглядах Павла Петровича и Базарова на народ, в главном они расходятся. Павлу Петровичу религиозность народа, жизнь по заведенным дедами порядкам кажутся исконными и ценными чертами народной жизни, умиляют его. Базарову же эти качества ненавистны: «Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?» Одни и те же черты, присущие народной жизни, и называются героями романа по-разному, и по-разному оцениваются. Павел Петрович говорит: «Он (народ) не может жить без веры». Базаров же считает, что «грубейшее суеверие его душит».

Они спорят также о поэзии, искусстве, философии. Базаров поражает и раздражает Кирсанова своими хладнокровными мыслями об отрицании личности, всего духовного. С точки зрения Базарова, «читать Пушкина — потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою — нелепо». Как истинный материалист, он воспринимает природу как «мастерскую», а «человек в ней работник». «Я умру, и из меня лопух расти будет», — прагматично говорит Базаров. Павел Петрович, напротив, любуется природой, любит искусство.

Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всем полагаться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Нигилист считает, что искусство (и литература, и живопись, и музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. Все это «романтизм», «чепуха». Базарову казалось кощунственным «толковать» об искусстве, «бессознательном творчестве», когда «дело идет о хлебе насущном».

В спорах Павла Петровича Кирсанова и Базарова хочется занять сторону то одного, то другого. Мне кажется, что оба этих героя Тургенева в чем-то были правы, а в чем-то заблуждались. Но в целом Базаров, олицетворяющий молодое поколение, имеет преимущества: ему присущи новизна мыслей, высокая работоспособность, самоотдача. Простым людям он ближе, ведь тянутся же к нему дворовые люди. (Базаров «владел особенным умением возбуждать к себе доверие в людях низших, хотя он никогда не потакал им и обходился с ними небрежно», пишет Тургенев). Принципы и идеалы отцов отходят в прошлое. Особенно наглядно это показано в сцене дуэли Кирсанова и Базарова. «Дуэль, — писал Тургенев, — введена для наглядного доказательства пустоты элегантно-дворянского рыцарства, выставленного преувеличенно комическим».

И Павел Петрович Кирсанов, и Базаров показаны Тургеневым как незаурядные личности. В силу обстоятельств они стали выразителями идей двух разных эпох, а также разных социальных лагерей — аристократического и революционно-демократического. Именно поэтому возникший между ними конфликт столь глубок. На его примере Тургенев наглядно показывает нам животрепещущие проблемы 60-х годов XIX века. Мастерство автора романа «Отцы и дети» позволяет нам почувствовать атмосферу этого переломного в жизни России времени.

www.ukrlib.com.ua

О чём спорят Павел Петрович и Базаров из романа «Отцы и дети»?

Прочитав десятую главу произведения «Отцы и дети», легко убедиться в том, что взгляды на жизнь Павла Петровича и Базарова диаметрально противоположны. К примеру, Павел Петрович высоко ставит аристократию: «…я уважаю аристократов — настоящих… Аристократия дала свободу Англии и поддерживает её». Базаров же, наоборот, очень низкого мнения об аристократах: «Дрянь, аристократишко». Другое различие их мировоззрений в том, что Павел Петрович очень любит искусство и не терпит тех, кто не уважает деятелей духовной культуры: «Мне сказывали, что в Риме наши художники в Ватикан ни ногой. Рафаэля считают чуть не дураком, потому что это, мол, авторитет, а сами бессильны и бестолковы до гадости; а у самих фантазия дальше «Девушки у фонтана» не хватает, хоть ты что! И написана-то девушка прескверно. По-вашему, они молодцы, не правда ли?», на что Базаров возражает: «По-моему, Рафаэль гроша медного не стоит, да и они не лучше его». Кроме того, Базаров не верит в то, что существует «хоть одно постановление, которое бы не вызывало полного и беспощадного отрицания». Павел Петрович на это отвечает: «Я вам миллионы таких постановлений представлю, миллионы!»

Итак, мы убедились, что Павел Петрович и Базаров — совершенно разные люди, их взгляды на вещи в буквальном смысле противоположны, и спорят они об аристократах, искусстве и принципах. Павел Петрович уверен, что они играют огромную роль в жизни людей, Базаров же считает, что они не имеют смысла.

physmath.tech

Спор поколений: Базаров и Павел Петрович Кирсанов (по роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)

Как посравнить да посмотреть

Век нынешний и век минувший.

А. Грибоедов. Горе от ума

В своем романе «Отцы и дети» И. С. Тургенев сумел отобразить противоречия, возникшие в обществе накануне падения крепостного права, в том числе и обострение клас­совой борьбы в стране. В спорах и столкновениях двух героев романа — Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова, Тургенев воплотил основной конфликт «отцов» и «детей», который, наметившись в начале произведения, постепенно углубляется и перерастает из конфликта поко­лений в конфликт разных общественных сил: дворянской интеллигенции (Кирсанов) и нового класса революционеров-демократов (Базаров).

Несмотря на споры и столкновения, в характерах База­рова и Павла Петровича много общего. Сильные черты их личностей выгодно выделяют этих людей из достаточно серой массы окружающих. Возможно, именно поэтому они умерены в правильности своих убеждений и умеют их от­стаивать, не поддаваясь чужому влиянию.

На страницах романа столкнулись люди, имеющие раз­ные, порой противоположные мнения по различным воп­росам, и мы понимаем, что они никогда не договорятся, поскольку безграничное самолюбие каждого, «сатанинская гордость» не дают соглашаться им со взглядами оппонен­та, а взаимная вражда (неприятие не только убеждений друг друга, но и зачастую — личностных особенностей) углубляет этот конфликт.

Различие социального положения Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова накладывает свой отпеча­ток не только на внешний вид героев, но и на манеру их поведения, речь.

Разночинец по происхождению (сын полкового лека­ря), Базаров выступает принципиальным противником всего дворянства, понятий дворянского общества, а осо­бенно — романтического, либерального идеализма. Он — нигилист, а это значит, что он ничего не принимает на веру, для него не существует признанных авторитетов: «Мы действуем в силу того, что мы признаем полез­ным. В теперешнее время полезнее всего отрицание, — мы отрицаем». Поэзия и искусство, по мнению Евгения, бесполезные занятия, поэтому он отвергает их не заду­мываясь. Своеобразно и его отношение к природе, кото­рая для него лишена романтической таинственности и загадочности: «Природа — не храм, а мастерская, и че­ловек в ней — работник». Все на свете Базаров хочет проверить опытным путем, доверяя лишь разуму и эк­сперименту, отвергая чувства, поэтому часто говорит вещи не только неприятные, но и обидные окружающим.

Бесконечно веря в науку, которая, как ему кажется, по­может человеку проникнуть во все тайны жизни, Базаров считает, что личностные различия между людьми — такая же «гниль и художество», как и искусство, «роман­тизм»: «Все люди друг на друга похожи телом, так и душой, и так называемые нравственные качества одни и те .же у всех: небольшие видоизменения ничего не значат. Достаточно одного человеческого экземпляра, чтобы судить обо всех других». И в этом он противоречит сам себе, поскольку стремится утвердить себя как личность, не похожую на других.

Гордясь тем, что понимает народ и умеет разговаривать с мужиками, Базаров в то же время резко отзывается о народе, указывая на его консерватизм, невежество, леность.

Павел Петрович Кирсанов — дворянин, он аристократ, бывший «светский лев», который в молодости сделал блестящую карьеру офицера, но впоследствии погубил свою жизнь из-за несчастной любви к легкомысленной княгине Р. В образе этого героя Тургенев воплотил лучшие черты русского дворянства: порядочность, чест­ность, высокую культуру. Много внимания уделяет Кир­санов-старший своему внешнему виду: даже в деревне он одет по последней моде.

Павел Петрович любит народ, «всегда вступается за кре­стьян», прославляет крестьянскую семью, религиозность, патриархальность, однако он чужд народу, не умеет об­щаться с мужиками, которые его не понимают, сторонятся, чувствуют в нем «барина» (и они правы). Материал с сайта //iEssay.ru

По мнению Павла Петровича, аристократия является движущей силой общества, лишь ей под силу изменить жизнь России путем реформ. Ставя традиции превыше всего, он утверждает: «Мы люди старого века, мы пола­гаем, что без принсипов. шагу ступить, дохнуть нельзя». Базаров резко высмеивает «принсипы» и авторитеты Кир­санова, поскольку не видит в аристократах никакой пользы. Он также выступает против болтовни и либе­рального обличительства: «Болтать, все только болтать о наших язвах не стоит труда». Отрицая пустую терми­нологию, устаревшие догмы «барской» культуры, Базаров стоит за вмешательство в несовершенную жизнь, а не за отстранение от нее в тень высоких рассуждений о само­уважении и чувстве собственного достоинства: «Вот вы уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза для общества? Вы бы не уважали себя и то же бы делали».

И все же, смеясь над убеждениями Павла Петровича, Базаров, на мой взгляд, мало что им противопоставляет. Он действует как разрушитель, готовя площадку для нового, но кто это новое будет строить, он не знает.

А Кирсанов, ненавидя весь стиль поведения Базарова, ого развязность, неуважение к авторитетам, все же понима­ет, что время «отцов» уже проходит, а на смену ему идет нечто новое, прогрессивное.

Роман Тургенева «Отцы и дети» не только отразил це­лую эпоху в жизни России со всеми ее конфликтами и достижениями, но и заострил внимание современников на необходимости изменений в русском обществе. Значение романа и в том, что он не потерял своей актуальности до сегодняшнего дня из-за яркого отображения конфликта между «детьми» и «отцами», которые будут спорить друг с другом, наверное, во все времена.

iessay.ru

Конфликт Базарова и Павла Петровича в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети»

«Отцы и дети» — знаменитое произведение русского романиста И. Тургенева, в котором раскрывается суть конфликта консерваторов и революционеров-разночинцев XIX века на примере Кирсанова и Базарова.

Павел Кирсанов благородный, образованный. Он отличается хорошими манерами, модной одеждой. Большую часть жизни проводит за границей. Он читает иностранную литературу и даже разговаривает на английском языке, поэтому крестьяне часто его не понимают.

С возрастом Кирсанов уединяется, за что слывет гордецом. Правда, соседи уважают его за другое: безукоризненный вкус, тонкий запах духов, проживание в номерах лучших гостиниц и честность.

Павел Петрович ‒ консерватор. Он чтит общественные устои, принципы, обычаи. Кирсанов уверен, что хорошо осведомлен о крестьянской жизни.

Во время знакомства с Базаровым Павел Кирсанов не подает руку. Он не видит в Евгении аристократа, хотя его мать ‒ дворянка, которая владеет деревней с двадцатью крепостными. А все потому, что Базаров внешне и по способу мышления напоминает крестьянина. Он одевается, как простой человек, говорит мало и грубо. Евгений ‒ нигилист, потому не ценит культуру, общественные порядки, традиции. Он атеист. Чувства для него ‒ глупость, которая портит мужчину, делает безвольным.

Базаров самоуверен. Он утверждает, что понимает жизнь народа. Крестьяне же уважают Евгения, поскольку его простота им ближе барских привычек.

Кирсанов и Базаров постоянно спорят, что объясняется разными характерами и мировоззрением. После поцелуя Базарова с Феничкой, Павел Петрович приходит в негодование. Ярость толкает его на дуэль. Но поскольку Евгений, по его мнению, не является аристократом, он для запугивания хватает палку. Такое поведение, конечно, не соответствует высокому происхождению Кирсанова и его принципам. Однако Базаров боится избиения и соглашается на поединок, чем нарушает каноны собственной жизненной теории.

Конфликт заставляет противников задуматься, немного смягчиться. После поединка участники вдруг признают, что не всегда понимают крестьян. Павел Петрович пересматривает некоторые взгляды. Он становиться боле лояльным, демократичным и просит брата жениться на Фенечке, которая не имеет дворянского происхождения.

Консерватизм, по мнению автора, тормозит развитие общества, а нигилизм ‒ разрушает. Только либерализация взглядов может помочь в формировании крепкого государства.

Внимание, только СЕГОДНЯ!

Сочинение » Отцы и дети — Тургенев » Конфликт Базарова и Павла Петровича в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети»

sochinenienatemu.com

admin

Обсуждение закрыто.