Мошенничество с кредитом под залог

Мошенничество с кредитом под залог

Под маской кредита: как мошенники отбирают квартиры у россиян

Россию захлестнула волна мошенничества с недвижимостью. Оказавшимся в трудном положении людям предлагают якобы кредит под залог имущества. А после они, точно под гипнозом, подписывают документы на продажу квартиры. Корреспондент НТВ разбирался, какими приемами пользуются аферисты.

Алла Ермакова пострадала от действий мошенников. Когда она вспоминает, как жила раньше, голос срывается и сдерживать слезы совсем не хватает сил. Шутка ли: на старости лет оказаться у разбитого корыта — в съемной комнате в деревянном бараке. И как примириться с потерей собственной трехкомнатной квартиры в центре.

Обычный визит к стоматологу обернулся для нее драмой. Новые зубы выходили в круглую сумму. Банк в деньгах отказал, но готовый их одолжить человек все же нашелся. Объявление Ермакова нашла в газете. И себе самой она не в состоянии объяснить: как вместо договора займа своей рукой отписала квартиру первому встречному.

Алла Ермакова, пострадавшая: «О купле-продаже и речь не шла! Ну, вы поймите! Неужели бы я за какие-то 50 тысяч квартиру отдала? Ну, я же не чокнутая!»

Новым владельцем квартиры оказался некто Мичо Басто. Корреспонденты НТВ попытались его разыскать, но ему похоже, есть, что скрывать. Разговаривать он отказался категорически. Мичо вроде бы считается во Владимире цыганским бароном. В таборе его знают, но на вопросы реагирует нервно, а потом и вовсе срываются на угрозы: обещают разбить камеру и машину. Позже выяснилось, что Ермакова далеко не единственная пострадавшая.

Специалисты объясняют, что мошенники вроде Басто выбирают жертв по психотипу.

Ирина Единарова, психиатр: «Очень четко отбирают жертвы, выбирают людей определенного склада. Мошенники говорят то, что жертвы хотят услышать. Фактически, это обман. Но обман достаточно завуалированный».

Обман, впрочем, пока так и не удалось доказать. В возбуждении уголовного дела отказывают, адвокаты обжалуют постановление, а далее по замкнутому кругу. Более того, Басто удается узнать о визитах пострадавших в полицию. Георгий Чивичев — начальник владимирской полиции — от комментариев категорически отказался. А назначенный для интервью сотрудник ограничился формальным ответом: идет проверка.

Законного решения обманутые жители Владимира ждут уже больше года, а схема по отъему квартир становится лишь популярнее. Никто не знает, сколько еще людей, каждый день рискуют стать жертвой мошенников.

www.ntv.ru

Мошенники предлагают деньги под залог квартиры

Злоумышленники предлагают помочь жертвам наличными под залог недвижимости. А в результате – ни денег, ни квартиры. Судя по всему, людей, остро нуждающихся в деньгах, меньше не становится. И, что обидно, чаще всего именно они становятся жертвами обмана.

Елена Яремчук думала, что берёт кредит под залог недвижимости, а оказалось, что она просто отдала мошенникам свою московскую квартиру, причем, совершенно бесплатно. А началось все с рекламного объявления в газете.

Некая фирма предлагала ссуду под очень маленькие проценты, но зато под залог жилья. Елене как раз нужны были деньги — миллион рублей. Она позвонила по указанному телефону.

Сказали, что это возможно, но при таких условиях: заключение договора купли-продажи, с предварительным договором обратного выкупа и соглашением об обратном выкупе — это как бы залог.

Это так называемая «серая схема», ведь в документах ни о каком кредите речь не идет. Сделка выглядит так:

  • оформляется простой договор купли-продажи недвижимости;
  • параллельно заключается второй договор, о возможности обратного выкупа в заранее оговоренные сроки, и уже по более высокой цене;

Разница в цене и есть проценты за пользование деньгами. Получается, что Елена квартиру продала, как бы на время. И после возврата полученных денег должна получить и квартиру обратно.

Но не получит — ведь сделку регистрируют по–настоящему, во всех госорганизациях. И даже прокуратура и полиция здесь бессильны. Договор купли-продажи подписан, а значит, дальше это считается гражданско-правовыми отношениями.

То, что ее попросту обманули, Елена поняла слишком поздно. Не тогда, когда подписывала договор, а через полгода, когда на пороге появился риелтор и сообщил, что у её квартиры – новые хозяева. Вот только доказать ничего нельзя – ведь по сути, она собственными руками отдала квартиру.

Дело в том, что злодеи так искусно составляют все документы, что из них следует, что человек передал свою недвижимость и взамен получил денежные средства. При подаче заявления в правоохранительные органы именно такая картина и вырисовывается.

Правоохранители разводят руками и советуют быть внимательнее. На таком фоне активность аферистов растет не по дням, а по часам. Они не ходят по подъездам в поисках клиентов, не ведут агрессивный маркетинг по телефону и СМС. Мошенники просто размещают объявления в прессе и в Интернете, и хладнокровно ждут, пока наивная жертва клюнет сама.

В основном это доверчивые граждане, которым срочно нужны деньги, а банки один за другим отказали. При этом слабая юридическая грамотность граждан позволяет мошенникам действовать по разным схемам.

К примеру, вам могут показывать один договор, а на подпись незаметно подсунуть совершенно другой. Кроме того, злоумышленники делают ставку на самую обыкновенную жадность – они просят за свои услуги удивительно маленькие проценты. А обращаться к адвокатам, нотариусам иди другим юридически подкованным специалистам, у нас пока не привыкли.

Если в обеспечение получения кредита от гражданина требуют, чтобы он передал свою квартиру, надо сразу обратиться к нотариусу и проконсультироваться. И если вы, всё-таки, решились заключить договор купли-продажи квартиры или залога квартиры, делайте это нотариально.

Сейчас у Елены Яремчук один путь вернуть в собственность свою жилплощадь: судиться с новыми владельцами своей квартиры, что она уже больше года и делает. В российских судах счет подобным делам пока идет на сотни. Но их количество растет, а исход не известен.

Разумеется, эта неприятная история не говорит о том, что каждое рекламное объявление о дешевом кредите под залог недвижимости – мошенническое. Просто надо внимательно изучать все бумаги, которые вы собираетесь подписывать, и, по возможности, не пренебрегать советами юристов и нотариусов.

А главное, помнить: дешево – хорошо не бывает!

efimovna.ru

Десятки москвичей лишились квартир по вине кредитных мошенников

Поделиться в социальных сетях:

Как мошенники отбирают квартиры через кабальные кредиты

Мошенники обманули десятки горожан, предлагая заем под залог недвижимости. В результате москвичи, которым срочно понадобились крупные суммы денег, но отказали в кредите банки, лишились своих квартир, передает телеканал «Москва 24». Кабальные кредитные договоры не дают заемщикам ни единого шанса вернуть деньги. Москвичка Ольга Вельдина взяла кредит на лечение дочери. Кредиторы предложили взять 1,5 миллиона рублей на несколько месяцев. Миллион должен был пойти на лечение дочери, а еще половина – на ипотеку, чтобы разъехаться с бывшим мужем. Залогом выступила половина квартиры.

«Когда я подписывала документы, они мне не давали читать», – рассказывает жертва мошенников. В итоге, когда женщина посмотрела на дату в договоре, оказалось, что деньги ей дали всего на шесть дней.

При этом сумму, которую потерпевшая получила на руки у нее забрали в тот же день. Кредитор явился вечером и заявил, что должен отдать взнос за ипотеку и забрал все 1,5 миллиона вместо оговоренных 500 тысяч.

«Московский патруль»: «Черные риелторы» арестованы в столице

Собрать снова 1,5 миллиона рублей за шесть дней Вельдины, конечно, не смогли. По истечение отпущенного срока, в квартиру приехал новый собственник – Сергей Климов. Ольгу Вельдину вместе с дочерью выселили на половину квартиры, принадлежащую бывшему мужу.

Альберт Вельдин уверен – теперь мошенники начнут пользоваться технологиями «черных риелторов», чтобы выжить последнего владельца и получить всю квартиру.

Вельдины – не единственные жертвы мошенников. На удочку кредитных аферистов попались десятки горожан. Тот же самый Сергей Климов обманом заставил жительницу столицы продать ему двухкомнатную квартиру, стоимостью 10 миллионов за 650 тысяч рублей.

Сам Климов обвинения в свой адрес отрицает.

«Московский патруль»: Суд вынес приговор квартирному мошеннику

Еще одни клиенты кредитной организации – семья Журавлевых, уже не могут попасть в свою бывшую квартиру. В аналогичной ситуации оказалась и москвичка Людмила Янина. «Что я займ брала под квартиру — я понимала. Но они меня успокоили тем, что дали бумажку обратного выкупа этой квартиры. То есть ничего они не сделают с этой квартирой, и она ко мне вернется, как я только выплачу эти деньги», – рассказала она.

Чтобы не лишиться квартиры, юристы советуют быть внимательней, даже если деньги нужны срочно.

Если же мошенники заставили подписать бумаги, нужно срочно обращаться в суд. Обвинять недобросовестных кредиторов нужно во введении в заблуждение с причинением материального ущерба.

В столичном регионе регулярно задерживают различных квартирных мошенников. Один из самых распространенных методов вымогания недвижимости – рейдерство. Мошенники получают долю собственности в квартире по согласию одного из родственников или обманом, а затем выживают оставшихся владельцев, создавая им невыносимые условия для проживания.

Еще один вид мошенничества связан с купле-продажей недвижимости. Мошенники могут предлагать квартиры в несуществующих постройках или продавать жилье с условиями значительно хуже оговоренных. А один из московских аферистов, задержанных в этом году полицией, подписывал договоры продажи квартир ручкой с исчезающими чернилами, выманивая деньги у покупателей.

www.m24.ru

Залог квартир и мошенничество: некоторые аспекты судебной практики (Быстрицкая Н.)

Дата размещения статьи: 06.07.2016

Развитие потребительского рынка требует предоставления все большего числа кредитов и займов физическим лицам. При этом кредиторы и заимодавцы используют различные предоставляемые законом инструменты для обеспечения обязательств.

Банки достаточно часто используют договор залога квартиры как способ обеспечить кредитное обязательство. Аналогичная ситуация возникает в случае обеспечения соответствующим недвижимым имуществом договора займа. Однако рост любых правоотношений имеет и негативные стороны. К их числу можно отнести появление отдельных лиц, а также организованных групп, которые вступают в данные правоотношения исключительно с мошенническими целями. В данной статье мы хотели бы рассмотреть конкретные судебные дела и выявить яркие примеры схем мошенничества в сфере заложенного жилого имущества.
Пытаясь получить денежные средства (заем), гражданин ошибочно полагал, что заключает договор залога своей единственной квартиры, однако фактически оформил документы на продажу ее третьему лицу (Апелляционное определение Самарского областного суда от 3 октября 2012 г. N 33-9146/2012).
М.А.П. (далее — истец по первоначальным требованиям) обратился в суд к К.В., К.Л. (далее — ответчики по первоначальному иску) с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГ он приобрел у К.В. квартиру по адресу . В свою очередь К.В. (далее — ответчик по первоначальным требованиям, истец по встречному иску) обратился в суд к М.А.П. (далее — ответчик по встречному иску) со встречным исковым заявлением о признании недействительной сделки — договора купли-продажи квартиры по адресу , указав при этом, что квартира по указанному адресу принадлежит ему, является единственным жильем его и его несовершеннолетних детей и намерения продавать указанную квартиру у него не было. К.В. был введен в заблуждение группой лиц, склонившей его к выдаче нотариальной доверенности на имя Ф., посредством которой ДД.ММ.ГГ спорная квартира была продана М.А.П. Будучи под влиянием заблуждения относительно природы сделки и ее последствий, он полагал, что берет заем под залог своей квартиры, в связи с чем выдал доверенность на имя Ф. на право продажи спорной квартиры, полагая, что сделка является упрощенной сделкой залога имущества. Указывая на то, что заблуждение относительно природы сделки и ее последствий в виде лишения права собственности имеет существенное значение, истцы по встречному иску просили суд признать недействительной сделку — договор купли-продажи квартиры по адресу , применить последствия недействительности ничтожной сделки, что и было сделано судом первой инстанции. Истец по первоначальным исковым требованиям М.А.П. подал апелляционную жалобу и просил отменить решение как вынесенное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы М.А.П., возражения представителя К.В., заключение прокурора, судебная коллегия апелляционной инстанции установила, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и, соответственно, для отмены решения суда первой инстанции нет. В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения. Из материалов дела следует, что между К.В. в лице представителя по доверенности Ф. (продавец), с одной стороны, и М.А.П. (покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу за *** рублей. Доверенность была выдана К.В. на имя Ф. с правом продажи указанной квартиры. Согласно свидетельству о государственной регистрации права N ** от ДД.ММ.ГГ, М.А.П. на праве собственности, зарегистрированном на основании договора купли-продажи, принадлежит квартира по адресу . Между тем судом было установлено, что сделка купли-продажи и выдача вышеуказанной доверенности на право продажи спорной квартиры были совершены К.В. под влиянием заблуждения. Суд пришел к выводу, что М.А.П. был заинтересован в том, чтобы стать номинальным собственником квартиры, принадлежащей К.В., и скрыть от последнего факт отчуждения имущества. Суд посчитал установленным, что К.В. не намеревался продавать квартиру, а хотел вложить денежные средства и получить доход, но, не имея денег, занял их под залог своей квартиры. Судом достоверно установлено, что волеизъявление К.В. не соответствовало его действительной воле, он не имел намерения лишать себя права пользования квартирой и не предполагал, что лица, на которых была выдана доверенность, воспользуются ею в целях продажи квартиры.
Гражданин имел намерение получить кредит в банке. Однако сотрудники банка с мошенническими целями вынудили его подписать договор купли-продажи принадлежащего ему жилого дома и земельного участка на имя одного из сотрудников банка (Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 05.04.2014 по делу N 33-3543\2014).
С.М. обратился в суд с иском к Г.М. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу , путем выселения Г.М. из указанного жилого дома. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником данного жилого дома на основании свидетельства о государственной регистрации N ** от ДД.ММ.ГГ. Однако в указанном домостроении проживает ответчик вместе со своей семьей. На обращение об освобождении данного помещения ответчик регулярно отвечает отказом. В связи с чем истец в порядке ст. 301 ГК РФ просит истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. А.И. предъявил встречный иск к С.М. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ними, недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата жилого дома с земельным участком, а также о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на С.М. N ** от ДД.ММ.ГГ. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и С.М. был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу . ДД.ММ.ГГ он обратился в филиал «X» банка за получением кредитных средств. В банке клиенту были даны объяснения, что он может получить кредит в центральном отделении банка, но лишь при условии переоформления на сотрудника банка любого недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности. Ему было обещано также, что при полном погашении кредита его имущество будет ему возвращено в полном объеме. В результате чего дом и земельный участок, принадлежащие А.И., были оформлены на С.М. ДД.ММ.ГГ была погашена полная сумма кредита, однако в нарушение договоренности С.М. отказался переоформить право собственности на дом и участок обратно и стал утверждать, что он выкупил жилой дом с земельным участком. А.И. указал, что цена, указанная в договоре, ему не выплачивалась. Он не понимал юридических последствий совершенной сделки. После погашения кредита он неоднократно обращался к С.М. с просьбой переоформить недвижимое имущество на его имя, т.к. для погашения этого кредита ему пришлось продать квартиру в другом городе, полученную у Г.М. по обмену. За средства, полученные от продажи квартиры, он погасил кредитный долг. Самому С.М. он также объяснил, что продал свою недвижимость Г.М. и тот требует переоформить дом на его имя. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не находится. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемый договор купли-продажи является недействительной (ничтожной) сделкой, совершенной с целью прикрытия другой сделки — договора залога, обеспеченного кредитным договором.
Граждане, попав в тяжелое материальное положение, имели намерение получить заем. Однако фактически подписали договор купли-продажи квартиры, которая впоследствии была перепродана добросовестному приобретателю (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.01.2014 N 33-766).
Т.И. и Т.Ю. обратились в суд с иском к В.Д., С.А. об истребовании квартиры, расположенной по адресу , из чужого незаконного владения. Требования мотивировали тем, что являлись собственниками указанной квартиры. ДД.ММ.ГГ в связи с тяжелым материальным положением Т.И. обратился в ООО «Н», которое предоставляло займы гражданам под залог недвижимости. Между Т.И. и В.Д. достигнуто соглашение о предоставлении займа под залог жилого помещения. Вместе с тем ответчиком был подготовлен, а истцами подписан договор купли-продажи спорной квартиры. По утверждению истцов, данный договор является притворной сделкой, поскольку совершен в целях прикрыть договор займа, денежные средства и квартира по договору фактически не передавались. На основании совершенного договора купли-продажи в дальнейшем В.Д. продал квартиру С.А., в связи с чем истцы, указывая на отсутствие воли по отчуждению жилого помещения, просили истребовать квартиру из незаконного владения С.А., прекратив ее право собственности. Судом первой инстанции исковые требования Т.И. и Т.Ю. были удовлетворены. Жилое помещение истребовано у текущего собственника и передано в общедолевую собственность Т.И. и Т.Ю. Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, подтвердил данный вывод.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ квартира по адресу бесплатно передана в собственность Т.И. и Т.Ю. По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Т.И. и Т.Ю. передали право собственности на указанное жилое помещение в пользу В.Д. Была произведена государственная регистрация договора и перехода права собственности. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ С.А. приобрела у В.Д. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу . Оценивая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований об истребовании спорного жилого помещения из чужого незаконного владения С.А., поскольку при подписании договора купли-продажи действительная воля сторон была направлена не на заключение данного договора, а на обеспечение возврата Т.И. денежных средств В.Д. по договору займа путем передачи квартиры в залог. Также из материалов дела следует, что указанная в договоре купли-продажи между истцами и В.Д. цена жилого помещения значительно ниже рыночной стоимости квартиры. Кроме того, не была произведена фактическая передача квартиры, поскольку истцы проживали в спорном помещении, сохраняя регистрацию по месту жительства. Судом также было обоснованно учтено, что Т.И. осуществлялись платежи по договору займа, что также свидетельствует о заключении сторонами притворной сделки. В связи с недействительностью указанной сделки, отсутствием воли продавцов на передачу права собственности суд правомочно истребовал жилое помещение из незаконного владения Г.
Рассмотрев указанные случаи, можно однозначно рекомендовать гражданам, имеющим намерение получить кредит или заем под залог имеющейся жилой недвижимости, прибегать к профессиональной помощи перед заключением сделки с целью не только правильного оформления самой сделки, но и соответствующей правовой квалификации возникающих правоотношений. Мошенничество на данном рынке возникает лишь там, где не имеющие специальных знаний граждане позволяют вовлечь себя в соответствующие правоотношения, что заканчивается для них длительными судебными разбирательствами и нередко потерей недвижимости.

xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai

Продажа жилья под видом займа, или Старое новое мошенничество

Схема купли-продажи жилья с обратным выкупом, которую выдают за кредит под залог, набирает популярность у мошенников.

В сети называют это новым способом мошенничества. Между тем эксперты рынка недвижимости уверяют: обман этот стар как мир. Но — очень опасен, поскольку бороться с ним практически невозможно. Именно последним обстоятельством и объясняется «живучесть» данного вида мошенничества.

Схема проста. Приходит человек, скажем, в микрофинансовую организацию и просит кредит. Ему предлагают полмиллиона (или даже целый миллион) — но только под залог квартиры. Уверяют: даем гарантию, что сможешь выкупить жилье обратно. И даже договор составляют. А потом человек выясняет вдруг, что квартира уже не его и выкупить ее он никак не может, так как квартира, к примеру, уже продана другому лицу или по другим причинам.

Идет в суд, а там — от ворот поворот (сам же такой договор заключил). Или другой вариант: суд выносит решение в его пользу (то есть признает факт заключения договора под влиянием заблуждения), только вот титул владельца вернуть гражданину при этом чаще всего не может. Почему даже суд оказывается бессилен ?

— Главная беда в том, что на такой обман обычно попадаются люди, которым банки отказывают в кредитах, — разъясняет руководитель юридической службы столичного агентства «Нора-недвижимость» Александр Перепелкин. — Банки ведь строго следуют норме — чтобы после выплаты процентов и долга у человека оставалось порядка 60% дохода и соблюдались другие условия платежеспособности. Если человек не проходит по этим параметрам, в кредите ему отказывают. То есть на удочку мошенников главным образом попадаются люди малообеспеченные. Как правило, эти люди еще и плохо разбираются в законах. В общем, именно такие граждане — лакомый контингент для мошеннических финансовых структур. Там им предлагают деньги якобы под залог недвижимости. И они на радостях, что хоть кто-то им готов дать в долг реальные деньги, подписывают практически не глядя вместо договора займа договор купли-продажи недвижимости. А даже если кто и читает внимательно договор, его убеждают: так положено, это и есть залог недвижимости, а как только вернут деньги, квартиру продадут обратно. При этом такой договор может даже не содержать пункт о праве обратного выкупа. Шансы доказать в суде, что это была «сделка под влиянием заблуждения» (есть такая статья в ГК РФ — ст. 178), — ничтожны.

— А если в договоре все же прописано, что условие — возможность выкупить квартиру в определенный срок за такую-то сумму?

— Если это написано в договоре купли-продажи, можно зацепиться за такую формулировку. Тогда уже есть шанс, что суд может признать такую сделку в соответствии со ст. 170 ГК РФ «притворной», то есть прикрывающей договор займа с залогом недвижимости, и применить к сторонам спора нормы закона о займе и ипотеке. Но и в этом случае результат может оказаться плачевным для экс-собственника: ведь квартиру могли уже продать. Покупатели — добросовестные, и едва ли суд будет изымать у них жилье, тем более что свой миллион жертва от мошенников все-таки получила, — предупреждает юрист.

sobesednik.ru

admin

Обсуждение закрыто.