Ук рф статья 1741

Ук рф статья 1741

Д. Медведев внес в Госдуму законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и в статью 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Диспозиции статей 171 «Незаконное предпринимательство» и 172 «Незаконная банковская деятельность» УК РФ указывают на «нарушение лицензионных требований и условий». Неопределенность этой законодательной формулировки по отношению к действиям предпринимателей и банкиров приводит к расширительному ее толкованию, а в ряде случаев открывает возможности для злоупотреблений. Формулировку из диспозиций обеих статей предлагается исключить.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2009г. № 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 6 раз увеличен размер крупного и особо крупного ущерба применительно к налоговым преступлениям. Аналогичное увеличение предполагается в законопроекте и в отношении иных преступлений в сфере экономической деятельности.

Как показывает анализ правоприменительной практики, статья 173 «Лжепредпринимательство» УК Российской Федерации практически не применяется. Связано это с неопределенностью ее формулировки, а также с тем, что предусмотренные деяния охватываются другими составами преступлений. Статью предлагается признать утратившей силу.

Статья 1741 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления» УК Российской Федерации, напротив, применяется неоправданно широко. Отсутствие в этой статье указания на цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, как это сделано в статье 174 УК Российской Федерации, приводит к тому, что лицу, обвиняемому, например, в незаконном предпринимательстве, в случае совершения им любой покупки дополнительно инкриминируют и статью 1741 УК Российской Федерации. В связи с этим ее предлагается изложить в новой редакции.

В законопроекте содержится положение, в соответствии с которым заключение под стражу допускается только в исключительных случаях, при наличии определенных статьей 108 УПК РФ обстоятельств, в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, не являющихся «общеуголовными», в основном в сфере экономики. Такие лица, оставаясь на свободе до вынесения приговора, не представляют большой опасности для общества.

Кроме того, законопроектом предлагается существенно уточнить редакцию статьи 106 УПК Российской Федерации «Залог», что позволит расширить применение этой меры пресечения. Предполагается, в частности, что залог в качестве меры пресечения может быть избран в любой момент производства по уголовному делу. По уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести залог не может быть меньше 100 тыс. руб., а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях – менее 500 тыс. руб. Определяются условия принятия в залог недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций.

www.garant.ru

Вопросы совершенствования норм об ответственности за легализацию криминальных доходов (ст. 174 и 1741 УК РФ) Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Кругликов Лев Леонидович, Соловьев Олег Геннадьевич

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Кругликов Лев Леонидович, Соловьев Олег Геннадьевич,

The problems of enhancement of the rules of liability for legalization of criminal proceeds (Articles 174 and 1741, Criminal Code of the RF)

The article analyzes the norms concerning responsibility for legalizing criminally acquired property in view of the amendments introduced by Federal Act No. 162-FZ. The emphasis is laid on the necessity to include the indication of the large scale of the act in corpus delicti and to broaden the extent of sanction.

Текст научной работы на тему «Вопросы совершенствования норм об ответственности за легализацию криминальных доходов (ст. 174 и 1741 УК РФ)»

Петров С.В. Легализация преступно нажитых доходов: специфические причины и условия

правленной на предупреждение преступных деяний, выраженных в легализации преступных доходов, что, в свою очередь, позволит добиться положительных результатов в сфере борьбы с указанными преступными деяниями.

1. См.: Овчинский С.С. Борьба с мафией в России. — М., 1993. — С. 30—34.

2. См.: Шебунов А.А. Борьба с легализацией незаконно полученных доходов по уголовному праву ФРГ // Государство и право. — 1998. — № 6. — С. 79—87.

3. См.: Статья 6 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем» от 7 августа 2001 года № 115 // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 33. — Ч. 1. — Ст. 3418.

4. См.: Юридическая практика. — СПб., 2007. — № 3. — С. 87.

Л.Л. Кругликов, О.Г. Соловьев

Кругликов Лев Леонидович — заведующий кафедрой уголовного права и процесса Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, доктор юридических наук, профессор

Соловьев Олег Геннадьевич — доцент кафедры уголовного права и процесса Ярославского государственного

университета им. П.Г. Демидова, кандидат юридических наук

Вопросы совершенствования норм об ответственности за легализацию криминальных доходов

(ст. 174 и 1741 УК РФ)

В статье представлен анализ норм об ответственности за легализацию имущества, приобретенного преступным путем с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 162-ФЗ. В работе делается акцент на необходимости введения в основной состав указания на крупный размер совершения деяния и расширения пределов санкций.

Нестабильность уголовно-правового регулирования вопросов ответственности за легализацию имущества, приобретенного преступным путем, выражается, в частности, в том, что статьи Особенной части УК РФ, упомянутые нами в заголовке, уже трижды за короткий промежуток времени — в 2001, 2003 и 2004 годах — подвергались корректировке. Однако уровень регламентации уголовной ответственности за легализацию преступных доходов по настоящее время не может быть признан удовлетворительным. Остановимся в этой связи на ряде дискуссионных моментов.

1. Изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом 2003 года № 162-ФЗ, из диспозиций ч. 1 ст. 174 и 1741 исключен какой-либо стоимостный порог отмываемого имущества, начиная с которого было бы возможно привлечение лица к уголовной ответственности. Отрицательный эф-

фект, который оказывают эти изменения на правоприменительную практику, подробно отражен в юридической литературе1.

В настоящее время состав отмывания в уголовном законе — формальный, и совершение любой сделки с предметом преступления оказывается уголовно наказуемым. Вряд ли такой законодательный подход оправдан, ведь в законодательном акте должны четко определяться признаки смежных деяний, включаемых в различные отрасли законодательства. Наличие разграничительных линий выступает непременным условием осуществления межотраслевой дифференциации, а отсутствие их порождает проблемы в теории и на практике.

Так, легализация (отмывание) грязных денег ввиду незначительности суммы может в конкретном случае не обладать характерным для преступлений уровнем общественной опасности (ч. 2

ст. 14 УК РФ). Какие правовые средства в данной ситуации можно использовать? Для обеспечения согласованности двух отраслей законодательства, думается, КоАП РФ необходимо дополнить нормой, которая позволяла бы при отсутствии у правонарушения, запрещенного уголовным законом, признака общественной опасности применять санкцию сходной или особой нормы административного законодательства. Сейчас же, по сути дела, деяние, более вредоносное по сравнению с административным правонарушением, не может влечь административно-правового реагирования. Ныне административная ответственность установлена ст. 15.27 КоАП РФ лишь за прикосновенность к легализации, а именно за нарушение законодательства о противодействии отмыванию доходов, полученных преступным путем.

Думается, необходимо установление минимальной границы поведения, признаваемого преступным и влекущим уголовную ответственность за легализацию преступных доходов, путем введения в ч. 1 ст. 174(и 1741) УК РФ криминообразующего признака «крупный размер». В русле межотраслевой дифференциации совершение легализации в меньшем размере обязательно должно влечь административную ответственность.

Заметим, что до 1 февраля 2002 года «крупный размер» был оценочным, особо квалифицирующим признаком. Затем законодатель, как известно, перевел его из разряда особо квалифицирующих признаков в криминообразующие, сделав его минимальной границей наступления уголовной ответственности за легализацию. Получается, что первоначально типовая общественная опасность «крупного размера» (как особо квалифицирующего обстоятельства) расценивалась законодателем наравне с такой традиционно опасной формой отклоняющегося поведения, как совершение преступления организованной группой (оба указанных обстоятельства были размещены в ч. 3 ст. 174 УК РФ). С 1 февраля 2002 года опасность легализации, совершенной в крупном размере, в представлении законодателя снизилась настолько, что «крупный размер» был переведен им в ч. 1 ст. 174(1741) УКРФ и стал лишькриминообразую-щим признаком легализации. Тем самым законодатель нарушил устойчивость сочетаний квалифи-цирующихпризнаков легализации как по горизонтали, так и по вертикали.

Не устранили данный недостаток и последующие изменения в уголовном законе. «Крупный размер» стал квалифицирующим признаком, «перекочевав» из ч. 1 в ч. 2 ст. 174 (1741), однако его количественное выражение стало превышать

1 млн рублей. Таким образом, менее чем за два года «крупный размер» успел побывать в роли и особо квалифицирующего признака (оценочного), и криминообразующего (при сумме свыше 2 тысяч МРОТ), и, наконец, квалифицирующего признака (при сумме свыше 1 млн. рублей).

Введение в основной состав легализации указания на крупный размер совершения деяния позволит четко отграничить преступную легализацию от непреступной и исключить факты возбуждения уголовных дел в случае легализации (отмывания) доходов, приобретенных в результате совершения преступления, в небольших размерах. Как следствие, в статистике правоохранительных органов найдет отражение действительное состояние борьбы с легализацией доходов, приобретенных преступным путем.

Актуальна также проблема уменьшения крупного размера с 1 млн. рублей до 250 тыс. рублей, что позволило бы сохранить единую концепцию главы 22 УК РФ, отраженную в примечании к ст.169, сточки зрения определения крупного размера, крупного ущерба, дохода или задолженности в крупном размере. Это дало бы возможность исключить из УК РФ ныне действующее примечание к ст. 174, а содержание крупного размера определять в соответствии с положениями примечания к ст. 169 УК РФ.

Уместно напомнить здесь, как, в зависимости от размера денежныхсредств или имущества, полученных преступным путем, дифференцируется уголовная ответственность за легализацию в законодательстве США. В соответствии с пп. 1 п. «е» ст. 34.02 УК штата Техас фелонией третьей степени является деяние, если размер денежных средств составляет от 3 тыс. до 20 тыс. долларов США (примерно от 75 до 500 тыс. рублей); пп. 2 п. «е» ст. 34.02 фелонией второй степени признает деяние, если размер денежныхсредств составляет от 20 тыс. до 100 тыс. долларов США (примерно от 500 тыс. до 2 млн. 500 тыс. рублей); подп. 3 п. «е» ст. 34.02 фелонию первой степени усматривает, если размер денежных средств составляет 100 тыс. и более долларов США (свыше

2 млн. 500 тыс. рублей).

На основании п. «а» ст. 186.10 УК Калифорнии преступной является легализация денежных средств или имущества на сумму, превышающую 5 тыс. долларов США (примерно 125 тыс. рублей). Аналогичные стоимостные критерии установлены в УК Огайо, Джорджии и т. п.2 Таким образом, криминообразующий порог в рассмотренных нормах варьируется в границах 75—125 тыс. рублей.

Из сказанного следует, что определение в диспозиции статьи УК РФ о преступной легализации стоимостного порога в 250 тыс. рублей вполне «вписывается» в законодательные идеи главы 22 УКРФ.

2. Заслуживает особого разговора проблема дифференциации наказуемости легализации с помощью квалифицирующих обстоятельств и вида санкции. В действующей редакции ст. 174и 1741 УК РФ система квалифицирующих признаков выглядит следующим образом: крупный размер легализуемого имущества (ч. 2); группа лиц по предварительному сговору и легализация лицом с ис-

Кругликов Л.Л., Соловьев О.Г. Вопросы совершенствования норм об ответственности за легализацию криминальных доходов (ст. 174 и 1741 УК РФ)

cyberleninka.ru

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 23 г. Москва О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем

Комментарии Российской Газеты

В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, предусмотренные статьями 171, 174 и 1741 УК РФ, и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ, судам следует выяснять, соответствуют ли эти действия указанным в пункте 1 статьи 2 ГК РФ признакам предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а глава крестьянского (фермерского) хозяйства — с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации (статьи 49 и 51 ГК РФ).

Судам следует иметь в виду, что отсутствует состав указанного преступления в тех случаях, когда лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет не запрещенную законом предпринимательскую деятельность, имея специальное разрешение (лицензию) на осуществление конкретного вида деятельности, если для этого требуется получение лицензии, и соблюдает лицензионные требования и условия.

2. В тех случаях, когда не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя лицо приобрело для личных нужд жилое помещение или иное недвижимое имущество либо получило его по наследству или по договору дарения, но в связи с отсутствием необходимости в использовании этого имущества временно сдало его в аренду или внаем и в результате такой гражданско-правовой сделки получило доход (в том числе в крупном или особо крупном размере), содеянное им не влечет уголовной ответственности за незаконное предпринимательство. Если указанное лицо уклоняется от уплаты налогов или сборов с полученного дохода, в его действиях при наличии к тому оснований содержатся признаки состава преступления, предусмотренного статьей 198 УК РФ.

3. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации будет иметь место лишь в тех случаях, когда в едином государственном реестре для юридических лиц и едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей отсутствует запись о создании такого юридического лица или приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо содержится запись о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации следует понимать ведение такой деятельности субъектом предпринимательства, которому заведомо было известно, что при регистрации были допущены нарушения, дающие основания для признания регистрации недействительной (например, не были представлены в полном объеме документы, а также данные или иные сведения, необходимые для регистрации, либо она была произведена вопреки имеющимся запретам).

Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

4. При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, судам следует исходить из того, что отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, могут осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии) (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий следует понимать занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

5. Действия лица, занимающегося частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью без соответствующего специального разрешения (лицензии), если они повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью или смерть человека, надлежит квалифицировать по соответствующей части статьи 235 УК РФ.

В том случае, когда осуществление частной медицинской практики или частной фармацевтической деятельности без соответствующего специального разрешения (лицензии) не повлекло последствий, указанных в статье 235 УК РФ, но при этом был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо извлечен доход в крупном размере или в особо крупном размере, действия лица следует квалифицировать по соответствующей части статьи 171 УК РФ.

6. Если юридическое лицо, имеющее специальную правоспособность для осуществления лишь определенных видов деятельности (например, банковской, страховой, аудиторской), занимается также иными видами деятельности, которыми оно в соответствии с учредительными документами и имеющейся лицензией заниматься не вправе, то такие действия, сопряженные с неправомерным осуществлением иных видов деятельности, должны рассматриваться как незаконная предпринимательская деятельность без регистрации либо незаконная предпринимательская деятельность без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно.

7. Согласно статье 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирующими органами являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Лицензирующими органами могут также выступать органы местного самоуправления, например в случаях выдачи лицензии на право ведения образовательной деятельности, розничной продажи алкогольной продукции (пункт 7 статьи 33 Федерального закона «Об образовании», статья 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции»).

8. Судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда субъект Российской Федерации принял нормативный правовой акт по вопросам, вытекающим из отношений, связанных с лицензированием отдельных видов деятельности, в нарушение своей компетенции либо с нарушением федерального закона или когда такое правовое регулирование относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 76 Конституции Российской Федерации), применяется федеральный закон.

9. Если федеральным законом разрешено заниматься предпринимательской деятельностью только при наличии специального разрешения (лицензии), но порядок и условия не были установлены, а лицо стало осуществлять такую деятельность в отсутствие специального разрешения (лицензии), то действия этого лица, сопряженные с извлечением дохода в крупном или особо крупном размере либо с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству, следует квалифицировать как осуществление незаконной предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

10. По смыслу закона субъектом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ, может быть как лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, так и лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При осуществлении организацией (независимо от формы собственности) незаконной предпринимательской деятельности ответственности по статье 171 УК РФ подлежит лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица), а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации.

11. Если лицо (за исключением руководителя организации или лица, на которое постоянно, временно или по специальному полномочию непосредственно возложены обязанности по руководству организацией) находится в трудовых отношениях с организацией или индивидуальным предпринимателем, которые осуществляют свою деятельность без регистрации, с нарушением правил регистрации, без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением лицензионных требований и условий или с предоставлением заведомо подложных документов, то выполнение этим лицом обязанностей, вытекающих из трудового договора, не содержит состава преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ.

12. Под доходом в статье 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.

13. При исчислении размера дохода, полученного организованной группой лиц, судам следует исходить из общей суммы дохода, извлеченного всеми ее участниками.

В том случае, когда незаконная предпринимательская деятельность, осуществленная организованной группой лиц, была сопряжена с извлечением дохода в особо крупном размере, действия этих лиц подлежат квалификации по пунктам «а» и «б» части 2 статьи 171 УК РФ с приведением в описательно-мотивировочной части приговора мотивов принятого решения.

14. Если при занятии незаконной предпринимательской деятельностью лицо незаконно использует чужой товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходные с ними обозначения для однородных товаров и при наличии иных признаков преступления, предусмотренного статьей 180 УК РФ, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 171 и 180 УК РФ.

15. Если в процессе незаконной предпринимательской деятельности осуществляются производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт немаркированных товаров и продукции, подлежащих обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок, совершенные в крупном или особо крупном размере, действия лица надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 171 и 1711 УК РФ.

В тех случаях, когда незаконная предпринимательская деятельность была связана с производством, хранением или перевозкой в целях сбыта либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающими требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями статьи 171 и статьи 238 УК РФ.

Если незаконная предпринимательская деятельность сопряжена с несанкционированными изготовлением, сбытом или использованием, а равно подделкой государственного пробирного клейма, действия лица надлежит квалифицировать по совокупности преступлений: по статье 171 УК РФ, а также по статье 181 УК РФ как совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности.

16. Действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ. При этом имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате совершения этого преступления, в соответствии с пунктами 2 и 21 части 1 статьи 81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами и в силу пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения.

17. Если федеральным законодательством из перечня видов деятельности, осуществление которых разрешено только на основании специального разрешения (лицензии), исключен соответствующий вид деятельности, в действиях лица, которое занималось таким видом предпринимательской деятельности, отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей 171 УК РФ.

18. В тех случаях, когда лицо, имея целью извлечение дохода, занимается незаконной деятельностью, ответственность за которую предусмотрена иными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации (например, незаконным изготовлением огнестрельного оружия, боеприпасов, сбытом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов), содеянное им дополнительной квалификации по статье 171 УК РФ не требует.

19. Судам следует иметь в виду, что под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в статьях 174 и 1741 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом (независимо от формы и способов их осуществления, например, договор займа или кредита, банковский вклад, обращение с деньгами и управление ими в задействованном хозяйственном проекте), направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей. К сделкам с имуществом или денежными средствами может относиться, например, дарение или наследование.

При этом по смыслу закона ответственность по статье 174 УК РФ или по статье 1741 УК РФ наступает и в тех случаях, когда виновным лицом совершена лишь одна финансовая операция или одна сделка с приобретенными преступным путем денежными средствами или имуществом.

20. Для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ, судам следует выяснять, имеются ли в деле доказательства, свидетельствующие о том, что лицу, совершившему финансовые операции и другие сделки, было достоверно известно, что денежные средства или иное имущество приобретены другими лицами преступным путем.

21. При постановлении обвинительного приговора по статье 174 УК РФ или по статье 1741 УК РФ судом должен быть установлен факт получения лицом денежных средств или иного имущества, заведомо добытых преступным путем либо в результате совершения преступления.

22. В тех случаях, когда лицо приобрело денежные средства или иное имущество в результате совершения преступления и использовало эти денежные средства или иное имущество для совершения финансовых операций и других сделок, содеянное этим лицом подлежит квалификации по совокупности преступлений (например, как получение взятки, кража, мошенничество и как легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества).

23. Под лицами, использующими свое служебное положение (пункт «б» части 3 статьи 174 и пункт «б» части 3 статьи 1741 У К РФ), следует понимать должностных лиц, служащих, а также лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

24. Использование нотариусом своих служебных полномочий для удостоверения сделки, заведомо для него направленной на легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, квалифицируется как пособничество по части 5 статьи 33 УК РФ и соответственно по статье 174 или статье 1741 УК РФ и при наличии к тому оснований — по статье 202 УК РФ.

25. Сбыт имущества, которое было получено в результате совершения преступления (например, хищения) иными лицами, не образует состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества (статья 174 УК РФ), если такому имуществу не придается видимость правомерно приобретенного. В зависимости от конкретных обстоятельств дела указанные действия могут содержать признаки состава преступления, предусматривающего ответственность за хищение (в форме пособничества) либо состава преступления, предусмотренного статьей 175 УК РФ.

26. Если лицом был заключен договор купли-продажи в целях легализации имущества, полученного им в результате преступления, и покупатель, осознавая указанное обстоятельство, приобрел это имущество для придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению им, то действия покупателя надлежит квалифицировать по соответствующей части статьи 174 УК РФ, а действия продавца — по соответствующей части статьи 1741 УК РФ.

27. Если при рассмотрении уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 174 или статьей 1741 УК РФ, будет установлено, что имущество, деньги и иные ценности получены в результате преступных действий либо нажиты преступным путем, они в соответствии с пунктами 2 и 21 части 1 статьи 81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами и на основании пункта 4 части 3 указанной статьи подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения.

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В. Лебедев

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В. Демидов

rg.ru

Уголовный кодекс 1741 статья

Президент предлагает усилить ответственность за воспрепятствование предпринимательству

Д. Медведев внес в Госдуму законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и в статью 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Диспозиции статей 171 «Незаконное предпринимательство» и 172 «Незаконная банковская деятельность» УК РФ указывают на «нарушение лицензионных требований и условий». Неопределенность этой законодательной формулировки по отношению к действиям предпринимателей и банкиров приводит к расширительному ее толкованию, а в ряде случаев открывает возможности для злоупотреблений. Формулировку из диспозиций обеих статей предлагается исключить.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2009г. № 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 6 раз увеличен размер крупного и особо крупного ущерба применительно к налоговым преступлениям. Аналогичное увеличение предполагается в законопроекте и в отношении иных преступлений в сфере экономической деятельности.

Как показывает анализ правоприменительной практики, статья 173 «Лжепредпринимательство» УК Российской Федерации практически не применяется. Связано это с неопределенностью ее формулировки, а также с тем, что предусмотренные деяния охватываются другими составами преступлений. Статью предлагается признать утратившей силу.

Статья 1741 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления» УК Российской Федерации, напротив, применяется неоправданно широко. Отсутствие в этой статье указания на цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, как это сделано в статье 174 УК Российской Федерации, приводит к тому, что лицу, обвиняемому, например, в незаконном предпринимательстве, в случае совершения им любой покупки дополнительно инкриминируют и статью 1741 УК Российской Федерации. В связи с этим ее предлагается изложить в новой редакции.

В законопроекте содержится положение, в соответствии с которым заключение под стражу допускается только в исключительных случаях, при наличии определенных статьей 108 УПК РФ обстоятельств, в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, не являющихся «общеуголовными», в основном в сфере экономики. Такие лица, оставаясь на свободе до вынесения приговора, не представляют большой опасности для общества.

Кроме того, законопроектом предлагается существенно уточнить редакцию статьи 106 УПК Российской Федерации «Залог», что позволит расширить применение этой меры пресечения. Предполагается, в частности, что залог в качестве меры пресечения может быть избран в любой момент производства по уголовному делу. По уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести залог не может быть меньше 100 тыс. руб., а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях – менее 500 тыс. руб. Определяются условия принятия в залог недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций.

Легализация (отмывание) денежных средств или имущества, приобретенных преступным путем (ст. 174 и ст. 1741 УК)

Обобщенно говоря, под легализацией денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, следует понимать различные действия (финансовые операции, другие сделки), осуществляемые с целью скрыть наличие и (или) происхождение имущества, полученного таким способом, с тем, чтобы затем извлекать из него доходы.

В Федеральном Законе сама легализация (отмывание) определена (ст. 3) как придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления, за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 1991, 199-2 Уголовного кодекса РФ. Доходы, полученные преступным путем, разъяснялись как денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

Предметом преступления в той и другой статье названы денежные средства и иное имущество, приобретенные преступным путем.

Денежные средства и иное имущество как предметы легализации (отмывания) могли быть приобретены в России или за рубежом, но способ их приобретения, согласно действующей редакции ст.174 и 1741 УК, обязательно должен быть преступным. Источником их приобретения может быть совершение таких преступлений как хищение чужого имущества, контрабанда, вымогательство, незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, оружия, ядерных материалов или радиоактивных веществ, незаконные предпринимательство и банковская деятельность, организация занятия проституцией, незаконное распространение порнографических материалов или предметов, торговля людьми, организация незаконной миграции, получение взятки и другие.

Одним из наиболее проблемных вопросов, возникающих при применении уголовного законодательства об ответственности за легализацию (отмывание) преступных доходов, является вопрос о необходимости судебного установленного факта преступного происхождения легализуемого имущества. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 18 ноября 2004 г. «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» сформулировано следующие положение (п. 21): «При постановлении обвинительного приговора по статье 174 УК РФ или по статье 1741 УК РФ судом должен быть установлен факт получения лицом денежных средств или иного имущества, заведомо добытых преступным путем, либо в результате совершения преступления».

Объективная сторона легализации (отмывание) преступных доходов описана как совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенным преступным путем (ст. 174 УК), а в ст. 1741 УК дополнительно к этим действиям указывается еще использование данных средств и имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пленум разъяснил понятие финансовых операций что « под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в статьях 174 и 1741 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом (независимо от формы и способов их осуществления, например, договор займа или кредита, банковский вклад, обращение с деньгами и управление ими в задействованном хозяйственном проекте), направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей. К сделкам с имуществом или денежными средствами может относиться, например, дарение или наследование».

Пленум подчеркнул, что «по смыслу закона ответственность по статье 174 УК РФ или по статье 1741 УК РФ наступает и в тех случаях, когда виновным лицом совершена лишь одна финансовая операция или одна сделка с приобретенными преступным путем денежными средствами или имуществом» (п. 19).

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Для привлечения к ответственности лиц, участвующих в легализации денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, необходимо установить и доказать осознание ими того обстоятельства, что финансовая операция или другая сделка с их участием, а равно предпринимательская или иная экономическая деятельность (ст. 1741 УК) осуществляются с денежными средствами или другими имуществом, приобретенными преступным путем, и желание совершить такие действия.

В действующей редакции ст. 174 УК совершенно определенно сказано, что для состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, необходимо, чтобы финансовые операции и другие сделки с этим имуществом совершались «в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом». Уже одно это обстоятельство позволяет утверждать, что данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом.

Субъект преступления специальный, им может быть не любое лицо, достигшее 16-летнего возраста, а только тот, кто не участвовал в совершении первичного (предикатного) преступления, в результате которого было приобретено имущество, подлежащее легализации (отмыванию).

Субъектом-исполнителем деяния, предусмотренного ст. 1741 УК, может быть только то лицо (с 16 лет, гражданин России, иностранец или лицо без гражданства), которое в качестве исполнителя или иного соучастника принимало участие в совершении первичного (исходного) преступления, принесшего ему (им) доходы, подлежащие легализации (отмыванию).

Обе статьи (174 и 1741) предусматривают единую систему квалифицирующих признаков.

В ч. 2 ст. 174 и ч. 2 ст. 1741УК установлена ответственность за совершение соответствующих деяний в крупном размере, каковыми являются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом на сумму, превышающую один миллион рублей.

Квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. 3 ст. 174 и ч. 3 ст. 1741УК (группой лиц по предварительному сговору; лицом с использованием служебного положения) и ч. 4 ст. 174, ч. 4 ст. 1741УК (организованной группой), относятся только к случаям совершения легализации (отмывания) преступных доходов в крупном размере.

Участниками группы, действующей по предварительному сговору, применительно к данным преступлениям, будут все лица, которые так или иначе непосредственно участвовали в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными заведомо преступным путем, либо использовали эти средства для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности (ст. 1741УК ).

Под лицами, использующими свое служебное положение (п. «б» ч. 3 ст. 174 и п. «б» ч. 3 ст. 1741 УК), следует понимать должностных лиц, служащих, а также лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

Особо квалифицированными видами легализации преступно полученных доходов в крупном размере является совершение этих действий организованной группой.

minjustbryansk.ru

admin

Обсуждение закрыто.