Фишер налоги

Фишер налоги

К вопросу о сущности и определении налогов


К вопросу о сущности и определении налогов

Н.И. Осетрова,
к.э.н., советник налоговой службы I ранга

Финансовая наука, с одной стороны, является
наукой экономической, с другой — правовой.

_____
*1 Основы финансовой науки. Рига, 1923. С. 16.

Финансовая наука создала теорию налогов, которая получила практическое воплощение в налоговых системах стран с развитой рыночной экономикой.

Чтобы понять суть острых дискуссий по части первой Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), которая формулирует положения налоговой политики и определяет основы налогообложения, необходимо обратиться к научной теории налогов, общей их части. Научные знания и научный подход необходимы во всех сферах общественной жизни.

Недостаточная проработанность части первой НК РФ, наличие в ней неотрегулированных отношений, а также неясных, неконкретных, несогласованных норм и положений объясняется сложностью предмета и наличием разных мнений и интересов. «Искусство обложения налогами, как одного из «плодов цивилизации», созревает медленно»*1.

_____
*1 Рау К. Г. Основные начала финансовой науки. Т. I. 1868. С. 276.

«Ключевой проблемой, имеющей значение для разрешения целого комплекса вопросов налогообложения, является проблема определения понятия «налог» (Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель. Налогоплательщик. Государство. Правовые позиции Конституционного Суда РФ/Учебное пособие. — М., 1998. C. 198.). Действительно, определение понятия «налог» содержит в себе идеологическую роль, через его определение осознается и оценивается отношение общества к налогообложению. Напомним два определения понятия «налог» в законодательных актах, хотя, по мнению автора, в данном случае надо применять термин «налоги». В Законе РФ от 27.12.1991 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» «под налогом, сбором, пошлиной и другим платежом понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами».

В НК РФ «под налогом понимается обязательный индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований».

Попытаемся привести некоторые аргументы в защиту первого определения налога (хотя и оно не бесспорно), а именно: налоги не взимаются в форме отчуждения, а осуществляются налогоплательщиками. Именно в этом заключается принципиальное расхождение этих двух дефиниций*1 налога, данных в законодательных актах 1991 и 1998 годов.

_____
*1 Дефиниция — лат., краткое научное определение какого-либо понятия, существенных признаков предмета, явления (Краткий словарь иностранных слов. — М., 1968).

Дефиниция (ограничение) — определение понятия, раскрытие понятия путем перечисления его признаков (Философский энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА-М, 1997).

По мнению автора статьи, дефиниция налога, приведенная в НК РФ, заключает в себе явное противоречие. Обуславливая необходимость в средствах финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований, форма мобилизации таких средств названа отчуждением. Поскольку термин «отчуждение» имеет много значений, а в НК РФ не дана его трактовка, считаем целесообразным привести значение этого термина из толковых, энциклопедических, экономических словарей. Кстати, вопросы терминологии заслуживают сегодня особого внимания.

В одном из словарей термин «отчуждение» означает отчуждать, отчуждить что от кого, делать чуждым, чужим, удалять, отстранять, устранять, отымать, отбирать, передавать иному (Даль В. Толковый словарь. — М., 1882). Другой словарь термин «отчуждение» трактует как «юр. действие по глаг. отчудить — отчуждать (во втором знач.). Конфискация означает отчуждение собственности без вознаграждения или изымать на основании закона у кого-л., какое-л., имущество в пользу государства или общественных организаций» (Словарь русского языка. Академия наук СССР. Институт русского языка, 1958 и М., 1986). Третий словарь дает значение термина «отчуждение» как «отбирание у кого-н (имущества) в пользу государства. » (Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М., 1989). По четвертому словарю — «отчуждение — возмездная (купля-продажа) или безвозмездная (дарение) передача имущества в собственность другого лица». Термин применяется в отношении заложенного имущества и акций (Большой энциклопедический словарь/Под ред. А.Н. Азрилияна. — М.: Институт новой экономики, 1998). Cледует отметить, что определение налога в указанных словарях дано отдельно, то есть значение термина «отчуждение» к налогу не относится.

Необходимо и целесообразно привести определения налогов из вышеназванных и других источников в хронологическом порядке.

1. «Налоги суть обязательные денежные платежи частных хозяйств, служащие для покрытия общих расходов государства и единиц самоуправления» (Исаев А.А. Очерки теории и политики налогов. — Ярославль, 1887. С. 1).

2. «Налоги представляют собой публично-правовой источник дохода в наиболее чистом его виде: это — принудительные сборы, взимаемые государством или местными союзами с подданных и находящихся на его территории лиц не в силу тех или иных услуг, а в силу финансовой власти взимающего налог публичного союза» (Энциклопедический словарь. — С.-Петербург, 1897).

3. «Налоги — это установленные законом обязательные денежные взносы населения на удовлетворение государственных нужд» (Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. 1902. Витте С.Ю., цит. из ж. «Финансы». 1999, № 10. С. 30).

4. «Под налогом нужно разуметь принудительный сбор, взимаемый государственной властью с отдельных хозяйствующих лиц или хозяйств для покрытия производимых его расходов или для достижения каких-либо задач экономической политики без предоставления плательщикам его специального эквивалента» (Соколов А.А. Теория налогов. 1928. С. 11, 12).

5. «Налог — устанавливаемый государством обязательный сбор, уплачиваемый предприятием, учреждением, населением. » (Словарь русского языка. Академия наук СССР. Институт русского языка. — М., 1958).

6. «Налог — принудительная выплата правительству домохозяйством или фирмой денег (или передача товаров и услуг), в обмен на которые домохозяйство или фирма непосредственно не получают товары или услуги, причем такая выплата не является штрафом, наложенным судом за незаконные действия» (Макконелла К.Р., Брю С.Л. Экономикс. — М., 1992. ч.п. C. 390).

7. «Налоги — это наша плата за цивилизованность общества» (Стенли Фишер. Экономика. — М., 1993. С. 377).

8. «Налог — обязательное и безвозмездное (в прямом смысле) изъятие1 средств, осуществляемое государством или местными органами власти для финансирования общественных расходов» (Толковый экономический и финансовый словарь. Т. II. — М.: Международные отношения, 1994).

9. «Налогообложение — обязательный сбор с частных лиц и организаций, осуществляемый государством с целью получения средств для финансирования общественных благ и услуг, а также для контроля величины частных расходов в экономике» (Словарь современной экономической теории/Под ред. Дэвида У. Пирса. — М.: ИНФРА-М, 1997).

10. «Налог — обязательный платеж, взимаемый государством с физических и юридических лиц» (Большой энциклопедический словарь/Под ред. А.Н. Азрилияна. — М.: Институт новой экономики, 1998).

11. «Налоги — обязательные сборы, взимаемые государством с экономических агентов» (Экономическая энциклопедия. Институт экономики РАН, 1999).

Ни в одном определении нет термина «отчуждение». Не вдаваясь в подробности, следует отметить, что основа приведенных определений, разных по назначению и структуре, но отражающих представления о налогах в историческом развитии во взаимосвязи с представлениями о роли государства в экономике и общественной жизни, — это признание объективного характера налогов, на что мы хотим в данной статье сделать акцент. Почему налоги объективны? Для ответа на этот вопрос необходимо коснуться вопроса о налогах как научном понятии.

Являясь способом познания мира, наука использует категории* . «Научно-категориальный аппарат имеет свою специфику и не совпадает с системой философских категорий, хотя и неразрывно связан с ней»* , и выявление его основных элементов применительно к конкретной науке, в частности науке о финансах, позволяет раскрыть логику ее развития для познания сущности налогов через изучение их конкретных форм. Таким образом, налоги в качестве категории — это предмет познания глубинной их сущности. Исходя из вопроса науки «логики» — науки о правильном мышлении: «что есть сущность сущности?», мы в данной статье под сущностью налогов понимаем их смысл, содержание.

_____
* Категории в научной терминологии — «родовое понятие, обозначающее разряд предметов или наиболее общий их признак» (Словарь русского языка. Академия наук СССР, 1986).

* Философский энциклопедический словарь. — М., 1989.

Представления о налогах изменялись на протяжении веков*1 . «. Исторический опыт развития знания указывает на то, что сущность предмета в диалектическом ее понимании — это есть лишь предел, до которого дошло познание предмета на данной ступени развития знания. Познание мира, как и отдельных его областей и явлений, есть бесконечный процесс углубления знания. А это означает, что сущность может быть менее или более глубокой, и этим, в частности, объясняется смена одних теорий другими, — более высокого порядка»*2.
_____
*1 См. статью «О природе налога» в журнале «Налоговый вестник». 1999, N 7.
*2 Войшвилло Е.К. Логика. — М., 1988. С. 174.

В финансовой литературе XIX века научный анализ о налогах начинается с раскрытия природы публично-финансового (государственного) хозяйства, его особого характера, не укладывающегося в рамки рыночно-меновых отношений, его существенных отличий от частного хозяйства. «Публично-финансовое хозяйство ни по способу получения средств, ни по способу их расходования не может походить на частное хозяйство»*1. Результатом анализа природы публично-финансового хозяйства, цель которого — удовлетворение общественных (коллективных) потребностей, которые не могут быть разложены на индивидуальные потребности, является вывод о том, что оно представляет собой объективную реальность. Оно, так же как и частное хозяйство, имеет свою экономику, расходы и доходы, производит и покупает товары, услуги. Однако государственное хозяйство не может основываться на системе добровольных рыночно-меновых отношений, то есть на системе цен. Оно извлекает средства не через цены, а через налоги. Иначе говоря, государство оплачивает свои расходы, помимо займов и т.д., за счет налогов. Оно имеет право требовать налоги, так как налоги — это плата за принадлежность к государственному союзу и пользование удобствами государственного общежития. «Все это свидетельствует о том, что публично-финансовое хозяйство заключает в себе некоторую экономическую сущность и покоится на экономическом основании»*2. Исходя из сути публично-финансового хозяйства, общих положений о государственных расходах, финансовая наука обосновала экономическую основу не только публично-финансового хозяйства, но и налогов, как их основы. Общественная жизнь приводит финансовую науку во второй половине XIX века к идее принудительного и безэквивалентного характера налога, как такового налога вообще. При этом принудительность налога выражается в том, что налог, не происходя из процесса ценообразования и являясь внеэкономическим орудием, всегда навязывается обороту извне, декретируется извне*3. Таким образом, экономическая природа налога, который является составной частью цены, лежит в сфере производства и распределения. Иначе, налог является элементом распределительных, производственных отношений, определяющих суть всех других многообразных отношений, связанных с налогообложением. Отсюда вытекает многогранная глубинная сущность налогов, потенциал которых раскрывается через формы, принципы, методы, способы налогообложения.

_____
*1 Соколов А.А. Теория налогов. 1928. С. 9.

*2 Там же.
*3 Там же.

Внешними признаками сущности налогов финансовой наукой названы:

«1) передача благ из сферы частного хозяйства в публичное, 2) обязательный, основанный на нормах закона характер этой передачи, 3)общая безвозмездность», то есть удовлетворение с помощью налогов общих, неделимых потребностей публичного союза»*1. Эти признаки налогов должны быть отражены в дефиниции. Цель не является признаком налогов, поэтому в дефиниции понятия «налоги» указание на цель представляется излишней. «Появление» налогов и было обусловлено необходимостью перераспределительных отношений в виду отделения публично-финансового хозяйства от частного. Это природа, генезис налогов.

_____
*1 Энциклопедический словарь. — С.-Петербург, 1897. С. 583.

Резюмируя изложенное, налоги, на наш взгляд, — это обязательные, индивидуально безэквивалентные установленные законом платежи организаций и физических лиц. Налоги, как способ извлечения доходов, предполагают достаточно высокий уровень общественного сознания. Налоги — основа благосостояния государства.

www.nalvest.com

98. 03. 036. Фишер г. Наихудший налог? История поимущественного налога в Америке. Fisher О. The worst tax? a history of the property tax m America. -Lawrence: urav. Press of Kansas, 1996. — x, 245 p Текст научной статьи по специальности «История. Исторические науки»

Похожие темы научных работ по истории и историческим наукам , автор научной работы — Валюженич А.В,

Текст научной работы на тему «98. 03. 036. Фишер г. Наихудший налог? История поимущественного налога в Америке. Fisher О. The worst tax? a history of the property tax m America. -Lawrence: urav. Press of Kansas, 1996. — x, 245 p»

РОСаИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУГНАУЧНОИ-НЮИОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ

СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА

РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 5

издается с 1973 г.

выходит 4 раза в год

индекс серии 2.5

рефераты 98.03.001 -98.03.042

составлявших крупную групт ровку в законодательном собрании, определило судьбу Пенсильвании, проложившей путь к американской революции

98 03 036 ФИШЕР Г НАИХУДШИЙ НАЛОП ИСТОРИЯ ПОИМУЩЕСТВЕННОГО НАЛОГА В АМЕРИКЕ FISHER О The worst tax7 A history of the property tax in America -Lawrence Urav press of Kansas, 1996 — X, 245 p

Во всей истории Америки налогообложение всегда представлялось сложным и запутанным делом, которое отпугивало от себя многих исследователей Гленна Фишера не испугали эти трудности и ему удалось создать интересное исследование, в котором он прослеживает эволюцию политики в отношении поимущественного налога, начиная с колониальных времен

Автор посвятил свою работу, что видно из ее названия, истории поимущественного налога во всей Америке Однако, несколько глав книги содержат анализ политики налогообложения в шт Канзас Этот штат представляется как бы прототипом действия системы налогообложения в других штатах

Американская революция (1775 г) вызвала к жизни наиболее справедливые методы налогообложения Для всех штатов законодательно был введен поимущественный налог Однако этот налог, т е его высокие ставки, не пользовался популярность у населения и доставлял много хлопот для властей Федеральное правительство, поэтому, стало искать новые источники дохода в государственную казну А сбор поимущественного налога стал главной заботой штатских и местных властей В наши дни этот налог составляет главную статью финансирования деятельности местных властей и образовательных учреждений

Фишер убедительно повествует о различного рода подходах в определении поимущественного налога Идеальной автор считает политику времен президентя Э Джексона, которая была отражена в законодательных актах большинства штатов Согласно этой

политике, налогообложению подлежала вся собственность Но реализация этой политики сталкивалась со многими трудностями Развитие экономики привело к появлению дорогостоящей движимой собственности, богатство стало принимать порой неосязаемые формы, это вызывало сильную головную боль у сборщиков налогов с собственности физических лиц Налог на землю вызывал другие проблемы У местных властей, отмечает Фишер, «отсутствовали способности аккуратно оценивать землю»

К тому же, в XX в власти штатов стали произвольно трактовать налогообложение Одни объясняли это необходимостью поощрения экономического развития Другие — желанием облегчить налоговое бремя пожилым или бедствующим домовладельцам В результате, в политике налогообложения возникла полная неразбериха

Отмечая многие недостатки поимущественного налогообложения, Фишер тем не менее берет эту систему под свою защиту Он утверждает, что отход от унифицированной системы необходим, так как пользуется поддержкой широких слоев собственников Унифицированные ставки налога могут также подорвать автономию штатских и местных властей

В заключение автор пишет, что «всеобщая правда о налогообложении заключается в том, что люди хотят иметь правительство, но не оплачивать его»

98 03 037 ОРУМ А ВОЗВЕДЕНИЕ ГОРОДОВ В АМЕРИКЕ ORUM A City-building in America — Boulder Westview, 1995 — XIV, 261 p

В предисловии к своей монографии Энтони Орум пишет, что он поставил целью изучить, как строились города в Америке и как они изменялись со временем А в обширном вступлении он останавливается на основных теориях градостроительства, почерпнутых им из «новой социологии урбанизации» Орум разворачивает широкую картину «подъема и заката Милуоки», а так-

cyberleninka.ru

Грозит ли россиянам налог на расходы?

Нужен ли в России налог на расходы? Конечно, нет, справедливо ответит каждый гражданин. Мало того, что с каждого честно заработанного рубля мы должны заплатить государству 13 копеек, так еще и с потраченных сумм нужно что-то вернуть? Не торопитесь, стоит разобраться со всем по порядку. О плюсах и минусах такого налога, рассказывает юрист КСК групп, налоговый консультант Екатерина Зуева.

Что такое налог на расходы?

Под налогом на расходы общепринято понимают прямой личный налог на расходы граждан (к юридическим лицам такой налог традиционно не применяется). Идея о том, что прямое налогообложение граждан должно основываться на расходах, а не на доходах имеет древние корни и множество известных последователей, к которым, например, относятся Дж.С. Милль, Альфред Маршалл и И.Фишер.

Налог на расходы может применяться в двух случаях: как альтернатива или как дополнение к подоходному налогу. Если налоговая система государства не предполагает существования налога на доходы, то базой обложения налогом на расходы признается совокупность всех расходов гражданина. Так ежегодно налогоплательщик должен сообщить государству о личном имуществе (в том числе в виде денежных средств) в начале года и на конец отчетного года, а также о личном доходе, полученном в течение года. Получается, что для исчисления налога из полученного дохода нужно вычесть сумму годовых накоплений и обложить данную сумму налогом. При этом денежные средства, которые добавились к сбережениям, под налогообложение не попадают.

Почему налог на расходы сложно собирать?

На практике возникает много сложностей и неудобств при исчислении и последующей выплате данного налога. Если подоходный налог взимается тогда, когда доход заработан, налог на расходы взимается в момент, когда доход тратится.

При этом расходы часто бывают более сконцентрированы во времени, чем доход. Так, у большинства людей самые большие расходы возникают при приобретении недвижимости, автомобилей и других товаров длительного пользования. Заплатить большую сумму налога в таком случае будет затруднительно. Соответственно, возникают риски занижения недобросовестными налогоплательщиками своих реальных расходов. Кроме того, часто предметы длительного пользования приобретаются совместно несколькими индивидами в общее семейное пользование. Не исключены и споры при определении того, кто является членом этой семьи, а кто нет. Личный налог на расходы должен это учитывать.

Какие серые схемы используют компании, чтобы уйти от налогов? При совершении более мелких покупок возникают сложности с их подсчетом и документированием, самим налогоплательщикам такие траты документировать невыгодно, если есть возможность провести их неофициально, не заплатив налог. Последствием является низкий уровень сбора налогов.

Описанные недостатки налога на расходы приводят к неэффективности его применения, по этим причинам в современных юрисдикциях в таком виде налог на расходы не встречается.

Возможен ли сегодня в нашей стране полный переход на систему налогообложения расходов? На мой взгляд, такой переход невозможен, да и попросту невыгоден ни контролирующим органам, ни гражданам. Выше уже указаны основные недостатки налога на личные расходы.

Кроме того, в нашей стране отказ от подоходного налога в пользу налога на расходы повлек бы значительные трудности на переходном этапе. Так, целые поколения людей, которые платили подоходный налог до достижения нетрудоспособного возраста и сформировали определенные накопления в виде денег или иного имущества, понесут неоправданные издержки при трате этих средств в пенсионном возрасте.

И на доходы, и на расходы

Во втором варианте налог на расходы граждан, как уже было сказано, устанавливается наравне с уже существующим подоходным налогом граждан. В таком случае налогооблагаемой базой может выступать либо стоимость дорогостоящих покупок и предметов роскоши, либо просто разница между расходами физических лиц и их официальными доходами.

Во-первых, такая система не нарушает принцип однократности обложения налогом, а, во-вторых, является кроме всего прочего одним из эффективных способов борьбы с теневой экономикой. Как правило, ставка налога на расходы обычно значительно превышает ставку подоходного налога, что стимулирует граждан в добровольно-принудительном порядке «обелить» теневой источник доходов.

Что ждет российского налогоплательщика

Использование данных элементов налогообложения расходов – это уже часть нашей действительности.

Не секрет, что в России издавна действовала презумпция нелюбви к богачам, которые много тратят. О первых мерах, направленных на налогообложение престижного потребления заговорили достаточно давно. В итоге они были реализованы в главе 32 НК РФ с 1 января 2015 года. Данным блоком правовых норм было предусмотрено увеличение налоговой нагрузки на собственников дорогих объектов недвижимости и дорогих легковых автомобилей в рамках налога на имущество физических лиц, а также транспортного налога.

Кроме того, введение в ближайшем будущем налогообложения расходов, превышающих доходы, в России также весьма вероятно. По крайней мере, российские налоговые органы прорабатывают необходимые для этого механизмы и инструменты.

Если 20-30 лет назад основным препятствием для налогообложения расходов, превышающих доходы, было трудоемкое документирование этих самых расходов, то сегодня все расчеты за налогоплательщика сделают фискальные органы с помощью специальной техники.

В первую очередь ситуация, при которой расходы граждан превышают их официальные доходы, обусловлена «конвертными» зарплатами. С 1 января 2017 года контроль по уплате страховых взносов переходит от ПФР в ФНС. При этом в 2017 году налоговики не будут иметь права проверять бизнесменов по страховым взносам за прошлый период. Но уже с 1 января 2018 года этим будут заниматься налоговики. К этому времени, вероятно, заработает электронная система анализа соотношений НДФЛ, страховых выплат, уровня зарплат. Таким образом, налоговикам не составит труда определить не только бизнесмена, расплачивающегося с работниками с помощью «серой» зарплаты, но и всех работников, ее получающих.

Какой налог на прибыль платят в других странах? Кроме того, в 2017 году в России стартовала масштабная так называемая «кассовая» реформа. Основной задачей реформы является замена старой контрольно-кассовой техники на современную, которая передает информацию в налоговые органы в режиме онлайн, что позволяет контролировать движение денег и ограничить теневой оборот наличности. Введение новых кассовых аппаратов необходимо также для реализации полноценной работы АСК НДС-3, поскольку новая ККТ позволит обрабатывать данные, полученные с кассовых аппаратов и позволит автоматизировать контроль за выручкой бизнеса.

Остановятся ли фискалы только на бизнесменах? Ведь налоговый контроль охватит не только операцию по купле-продаже товаров или услуг со стороны бизнесмена, но и со стороны покупателя-гражданина. Почему бы не проконтролировать все сделки, стороной в которых выступает конкретное физическое лицо, чтобы выявить расхождение официальных доходов с фактическими расходами? Все данные соберет автоматизированная система, налоговому инспектору останется лишь обложить разницу налогом, либо привлечь физическое лицо к определенным мерам ответственности.

В такой ситуации очевидно, что на сегодняшний день в руках у налоговиков оказывается все больше инструментов для выявления граждан, скрывающих свой доход от налогообложения. Использование вышеописанных инструментов уже позволяет пресечь нарушения как со стороны бизнесменов, так и со стороны физических лиц. Не стоит думать об абстрактности налогового контроля: все актуальные меры налоговой политики направлены на его усиление и усовершенствование – в целях повышения собираемости налогов.

m.xn--b1ae2adf4f.xn--p1ai

Загадки гениального Бобби Фишера, шахматные и не только

Евгений Гик, шахматный обозреватель, для РИА Новости.

9 марта Роберту Фишеру, возможно, самому гениальному шахматисту в истории, исполнилось бы 70 лет. В 14 вундеркинд стал чемпионом США, в 15 — гроссмейстером и претендентом на мировую корону. На шахматный престол Фишер взошел в 1972 году, но, возможно, мог сделать это и раньше: в 1967-м в межзональном турнире он лидировал с большим отрывом, но объявил бойкот организаторам.

Одни считают Фишера величайшим чемпионом всех времен, другие — эгоцентриком, непредсказуемым одиночкой, психически неуравновешенным человеком. Его мозг вмещал поистине энциклопедическую информацию. Он знал о шахматах все, специально изучал русский, потому что на нем разговаривали Ботвинник, Смыслов, Таль…

Тотальные шахматы

Про Фишера говорили, что он играет в тотальные шахматы. Он так чувствовал гармонию позиции, так искусно расставлял фигуры на доске, что они всегда поспевали у него в нужный момент в нужное место. И у партнеров невольно закрадывалась мысль, что перед ними сидит не живой шахматист, а робот неимоверной силы.

Во время игры он перегибался через стол, нависал над неприятельскими фигурами, глаза его горели. Ощущение было такое, будто перед вами колдующий шаман, священник, произносящий молитву.

Феерический путь на вершину Роберт начал в 1970 году в претендентском матче с Марком Таймановым. Этот поединок потряс шахматный мир. Такого еще не было, чтобы в сражении двух выдающихся игроков один разгромил другого с неправдоподобным, сухим счетом — 6:0.

Вернувшись на родину, Тайманов был подвергнут в московском аэропорту тщательному таможенному досмотру. И, как назло, в его багаже обнаружили роман Солженицына «Раковый корпус». За попытку провезти книгу будущего лауреата Нобелевской премии гроссмейстера лишили многих званий и титулов.

Благодаря тому печальному случаю родилась бесподобная шутка, которую придумал Мстислав Ростропович: «Вы слышали? У Солженицына большие неприятности! — Неужели! Что случилось?— Вы не знаете? У него нашли книгу Тайманова «Защита Нимцовича!».

Из-за этого фиаско Тайманова даже обвинили в предательстве социалистической системы. Но тут пришла поддержка с неожиданной стороны. «Спасибо Бенту Ларсену, который тоже проиграл Фишеру, и тоже всухую», — поблагодарил заочно Тайманов датского гроссмейстера, товарища по несчастью. Действительно, вторая претендентская победа Фишера 6:0 несколько отрезвила преследователей Тайманова. Уж датчанина они никак не могли заподозрить в тайном сговоре с капиталистами.

Начало претендентского матча с Тиграном Петросяном было напряженным, но экс-чемпион мира выдержал всего пять партий, а затем повторилась знакомая история: очередной частокол единиц, на сей раз Фишер выиграл четырежды подряд.

Перед поединком с Борисом Спасским Фишер выставил ФИДЕ бесконечные требования, и Спасский имел все основания покинуть Рейкьявик, сохранив корону. Кое-кто считал, что он не сделал этого из-за денег.

Конечно, денежные купюры важны для любого, но Спасского можно было только поблагодарить за спортивное поведение и за то, что он не лишил мира долгожданного матча.

Начало матча было сумбурным: в первой партии Фишер в ничейной позиции перегнул палку и проиграл, на вторую и вовсе не явился. Но потом все вошло в свою колею: в последующих встречах Спасский сдался семь раз, и дело закончилось досрочной победой Фишера — 12,5:8,5, три партии не понадобились.

Королевство без короля

Спустя три года Фишеру предстояло отстаивать чемпионское звание, и он назвал 63 условия, которые следовало выполнить. ФИДЕ удовлетворила «только» 62, и чемпион отрекся от престола. Карпов занял трон, не сделав ни единого хода.

Почти четыре десятилетия поклонники игры задают вопрос: «Почему Фишер добровольно покинул шахматную сцену?» Легче всего ответить, используя термины из области психиатрии. Но, пожалуй, самое точное объяснение дал Тайманов.

Суть в том, что для Фишера шахматы были всем смыслом существования, его атмосферой, и чемпионский титул означал больше, чем просто признание спортивных заслуг. Корона как бы закрепляла за ним роль шахматного мессии на земле. И если игра — главная и единственная ценность в жизни, а он — король, значит, за доской должен быть непогрешим. Так, наверное, рассуждал Фишер.

Убедив себя в том, что на любом турнире он обязан быть первым и вообще не вправе проигрывать, Фишер взвалил на себя такой груз обязательств, что просто не выдержал его тяжести.

В результате страстная любовь к шахматам, отличавшая Фишера в прежние годы, отступила перед чувством боязни, причем не какого-то конкретного соперника, а самой игры.

«Матч-реванш»

Спустя двадцать лет после завоевания Робертом короны состоялся так называемый матч-реванш Фишер — Спасский. Но эйфория по поводу воскрешения чемпиона из небытия сменилась у шахматистов горестным разочарованием.

Фишер предстал совсем не таким, каким когда-то восторгались. Годы отшельничества наложили отпечаток на его внешность и, главное, на творческий облик. Мир увидел постаревшего, отставшего в шахматных воззрениях и ослабевшего гроссмейстера.

Новый успех лавров ему не принес, тем более что партнер уже не входил и в сотню сильнейших игроков. Играя в Югославии, Фишер нарушил политический запрет, к тому же не заплатил налоги, так что в Америке его ждала тюрьма. Но он и не вернулся домой, а перебрался в Будапешт.

Гениальность Фишера проявлялась и после того, как он оставил шахматы. Два открытия позволили ему занять место в летописи шахмат и как их реформатору.

«Фишеровские часы» давно вошли в обиход: добавление на каждый ход нескольких секунд (суперидея Бобби!) полностью исключает цейтнотные катастрофы. Теперь, имея лишнего ферзя, вы всегда успеете заматовать неприятельского короля.

Популярность завоевывали и «Фишеровские шахматы». В них пешки в начале игры стоят на своих местах, а вот фигуры за ними располагаются по жребию. Когда дебютная теория исчерпает себя, игра будет спасена!

Гроссмейстеры нередко развлекаются в шахматы Фишера, даже состоялось несколько неофициальных чемпионатов мира.

Личная жизнь

На пути Фишера встречались разные дамы, но ни с одной из них он не связал свою жизнь. В 1990-м он познакомился с венгерской шахматисткой Петрой Штадлер, она часто бывала у него в Лос-Анджелесе. Чем же закончился их роман?

Как писала сама Петра, Фишер замучил ее беспрерывными разговорами на антисемитские темы, и в конце концов это утомило ее. Да, несмотря на то, что и мать, и отец были евреями, сам он — редчайший случай! — отличался воинственным антисемитизмом.

Еще один шанс жениться Фишер упустил в начале 1990-х, причем предметом увлечения опять стала венгерка. На семнадцатилетнюю Зиту Райчани произвели сильное впечатление партии экс-короля, и, преодолев робость, девушка отправила письмо своему кумиру.

Спустя год Фишер ответил своей поклоннице. Вскоре Зита отправилась в Лос-Анджелес, и взаимная симпатия могла перерасти во что-то серьезное. Райчани решила побеспокоиться о будущем и однажды прошептала своему избраннику: «Бобби, милый, ну сыграй ты хоть с кем-нибудь, ведь нам предстоят такие расходы!»

И в 1992-м Фишер снова сразился со Спасским, снова обыграл его, при этом заработал более трех миллионов. Зита сопровождала Роберта на матч, который проходил в Белграде, и могла быть довольна, что ее идея столь успешно реализовалась.

Однако этот триумф обернулся для Фишера драмой. Как мы знаем, вернуться в Америку он не мог из-за нарушения условий блокады Югославии, к тому же на пресс-конференции публично плюнул на письмо-предупреждение из госдепартамента США. Не говоря уже о том, что Фишер и не думал платить налоги с полученного гонорара.

Ваш браузер не поддерживает данный формат видео.

Тут его опять подстерегал удар. Хотя материальное будущее Роберта и Зиты было обеспечено, еще раз подтвердилась поговорка, что не в деньгах счастье. Райчани тоже покинула Фишера, отказавшись стать его женой, несмотря на то, что он делал ей предложение чуть ли не каждый день.

Тюремный роман

В 2000 году разнеслась сенсационная весть: у Фишера роман с японкой Мийоко Ватаи, и это не какая-нибудь гейша, а видная шахматистка, неоднократная чемпионка страны, не раз выступавшая на Олимпиадах, президент Японской шахматной федерации.

Еще в начале 70-х, когда Фишер только стал чемпионом, он посетил Страну восходящего солнца, и его попросили сыграть с лучшими игроками сильного и слабого пола. Повезло Мийоко, которой Роберт сделал комплимент, мол, их партия получилась весьма увлекательной.

В 1974-м по дороге на Олимпиаду в Колумбию девушка посетила Фишера, и с тех пор они часто звонили друг другу, переписывались. Много лет спустя их взаимная симпатия переросла в нечто большее, и Фишер перебрался в Японию, причем остановился в доме у Мийоко. Она была на год моложе его, но, как и большинство японок, выглядела дамой неопределенного возраста.

Казалось, Фишер наконец обрел свое счастье, но вскоре донеслись слухи, что у него появилась любовница филиппинка Мэрилинг Янг, которая в 2001-м родила дочку Джинки (Роберт часто посещал Филиппины, где вел радиопередачи на разные темы — в основном критиковал Америку). Хотя отцом значился Фишер, этот романтический эпизод он не считал важным для себя и не собирался покидать Ватаи. Они скрывали свои отношения от всех, но летом 2004-го произошло ЧП, в результате которого тайное стало явным.

При посадке на самолет, вылетающий на Филиппины, Фишер предъявил свой паспорт, и тут выяснилось, что он аннулирован американскими властями. Видно, усилилась борьба с терроризмом, и все, на кого раньше были заведены уголовные дела, попали в черный список.

Правосудие США припомнило шахматисту старые грехи, а возможно, антифишеровская акция была проведена по инициативе Джорджа Буша, узнавшего, что Фишер поддержал жуткий теракт 11 сентября 2001 года. Он был арестован иммиграционными службами и заключен в тюрьму в ожидании депортации.

Первой, кто активно заступился за Роберта, стала Мийоко Ватаи. Она призвала мировую общественность спасти его, приютить в какой-нибудь стране. А вскоре весь мир узнал и интимные подробности: оказалось, что Роберт и Мийоко собираются пожениться, причем подследственный сделал предложение прямо из тюрьмы.

Каждый день преданная Мийоко молилась о его освобождении, и Бог в конце концов услышал ее. В 2005-м политическое убежище Фишеру предоставила Исландия, и у него появился законный паспорт.

Оказавшись на свободе, Фишер немедленно вылетел в Рейкьявик (корону в 1972-м он завоевал именно в этом городе, прославив его, и теперь северная страна смогла отблагодарить его таким своеобразным образом…).

Весь мир следил по телевизору, как Фишер, этот огромный человек с большой бородой, похожий на Карла Маркса, еле двигался, выйдя из самолета, шел словно на подкашивающихся ногах, бросая проклятья в адрес Японии и Соединенных Штатов. А недалеко от него семенила преданная ему миниатюрная женщина, улыбающаяся Мийоко, так много сделавшая для освобождения своего принца.

Увы, эта история не закончилась хеппи-эндом. В Исландии Фишер прожил менее трех лет, и у него обнаружилась серьезная болезнь — почечная недостаточность. Требовалась операция, которая могла бы его спасти, но он от нее отказался.

Последние свои дни Фишер провел в больнице. Гений шахмат умер в 2008 году, его похоронили на кладбище католического прихода в небольшом городке Селфосс, в 50 км от Рейкьявика. Ему было всего 64 — по одному году на каждое поле шахматной доски!

Провожали великого человека всего несколько исландских друзей и его многолетняя спутница Ватаи. Не присутствовал ни один американец, ни один представитель СМИ. Такова была воля Фишера: он мстил за свой уход родине и журналистам, попортившим ему, как он полагал, немало крови.

Наследство

Удивительно, но и после смерти легендарного шахматиста загадок вокруг его имени не стало меньше. Разгорелись страсти по поводу его наследства — сам Фишер никакого завещания не оставил. А ведь на его счету было около двух миллионов долларов. Кому они достанутся, интересовало многих.

Ватаи называли его вдовой, у нее на руках имелся брачный контракт. Однако не все было ясно с его регистрацией, законна ли была «тюремная свадьба», ведь в тот момент у Фишера не было никаких документов. Не говоря уже о том, что в своих интервью он не скрывал, что брак был заключен с целью вырваться из заточения.

А тут еще возникла и маленькая филиппинская девочка Джинки, с которой Фишер регулярно обменивался эсэмэсками, последний раз, по утверждению ее матери, за день до смерти.

Он помогал ей материально, перевод на сумму полторы тысячи евро поступил незадолго до смерти. Вопрос с наследством рассматривался долго, и тут Мэрилин Янг не выдержала и обратилась в окружной суд Рейкьявика с требованием подтвердить, что Фишер является отцом девятилетней Джинки.

Однако квитанции о денежных переводах не убедили суд, и дело было передано в высшую инстанцию. В результате Верховный суд Исландии вынес постановление об эксгумации Фишера. Его тело извлекли из могилы для взятия ДНК-пробы.

Предварительно образец своей крови сдала и его гипотетическая дочка. Если бы отцовство было установлено, то, по исландским законам, она могла претендовать на две трети состояния.

Эксгумация производилась в присутствии врача, священника и местного шерифа. После того как специалисты взяли образцы тканей для анализа, тело Фишера было вновь захоронено. Увы, на беду Мэрилин, анализ не подтвердил, что Джинки — его дочь.

Эксперты полностью исключили вероятность этого. Вопрос о двух миллионах вновь повис в воздухе. И вот в 2011-м продолжавшийся три года спор вокруг наследства наконец завершился.

Изучив дополнительные документы, представленные Ватаи, Верховный суд подтвердил законность их брака и признал вдову Фишера единственной наследницей. Справедливость восторжествовала.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Версия 5.1.11 beta. Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи.

© 2018 МИА «Россия сегодня»

Сетевое издание РИА Новости зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-57640

Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).

Главный редактор: Анисимов А.С.

Адрес электронной почты Редакции: internet-group@rian.ru

Телефон Редакции: 7 (495) 645-6601

Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.
  • Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

    Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

    Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

    В письме должны быть указаны:

    • Тема – восстановление доступа
    • Логин пользователя
    • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.
    • Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

      В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

      ria.ru

    admin

    Обсуждение закрыто.