Николаева адвокат

Николаева адвокат

Николаева адвокат

адвокат, партнер АБ «ВМП Власова, Михель и Партнеры», руководитель практики «Разрешение споров»

В 2004 г. окончила Белорусский государственный университет по специальности «Правоведение».

Общий стаж работы – около 12 лет. Начинала свою трудовую деятельность юрисконсультом в ООО «БАТЛАЙТ», после чего в 2005 г. стала работать юристом в ЗАО «Михель и Партнеры». С 2010 по 2013 г. занимала должность партнера в ООО «Власова, Михель и Партнеры». На данный момент является не только партнером, но также и практикующим адвокатом в Адвокатском бюро «ВМП Власова, Михель и Партнеры».

Имеет свидетельство Министерства юстиции Республики Беларусь об аттестации юриста.

Член Консультативного совета при Министерстве по налогам и сборам Республики Беларусь.

Рекомендована Chambers Global 2016 и Chambers Europe 2016 в области разрешения споров (Band 1).

Единственная женщина-юрист на первой позиции рейтинга Chambers Global 2016 и Chambers Europe 2016 в области разрешения споров (Band 1) в Беларуси.

Ведущий юрист Беларуси в области энергетики и инфраструктуры в соответствии с рейтингом IFLR 1000 Energy&Infrastructure 2015.

Включена в перечень рекомендованных юристов Legal 500 EMEA.

Предметом своей профессиональной гордости автор считает представление интересов заказчика по спору, вытекающему из договора строительного подряда в Арбитражном институте Торгово-Промышленной палаты Стокгольма, выступавшего ответчиком в споре с ценой иска около 30 млн долларов. Данный опыт стал беспрецедентным случаем полного самостоятельного сопровождения клиента в рамках арбитража для юридического бизнеса Республики Беларусь. Также автор представляла интересы многочисленных клиентов в спорах с таможенными органами.

jurist.by

Адвокат виновника жуткого ДТП в Николаеве «забросал» суд ходатайствами: защита затягивает дело?

В понедельник, 4 апреля, в Апелляционном суде Николаевской области рассматривали жалобы двух адвокатов на решение, принятое Центральным районным судом, в соответствии с которым обвиняемому в жуткой аварии в центре города Валерию Агаджанову продлили меру пресечения в виде содержания под стражей.

Началось судебное заседание с ряда ходатайств, которые заявлял адвокат обвиняемого Демида. Сначала было озвучено требование об отводе судьи, но в его удовлетворении было отказано. Второе — вывести потерпевших и их представителей, чтобы в зале заседания остались только прокурор, защита обвиняемого и Агаджанов. Третье — дать возможность ознакомиться с материалами следствия, а до этого момента сделать перерыв в рассмотрении апелляции. Четвертое — дополнительное исследование доказательств и вызов свидетеля Гастратова (данный молодой человек работает в правоохранительных органах и дал показания о том, что в день, когда виновнику ДТП было объявлено в подозрении, он позвонил ему с вопросом: «Как можно избежать наказания?», — прим. авт.)

Аргументируя последнее ходатайство, защитник Агаджанова опирался на то, что ему стали известны факты того, что свидетель Гастратов полтора года назад, прибывая в нетрезвом состоянии, стал виновником аварии, но ему пошли навстречу и не возбудили уголовное дело. По мнению Демиды, показаний против подозреваемого он не давал, а протокол подписал «помня о том, что ему пошли навстречу». Председательствующий судья Войтовский не понимал, к чему этот пример и чего именно хочет адвокат. «Я не понимаю, мы должны будем у него требовать, чтобы он сказал о том, что давал показания под давлением правоохранительных органов, или как?», — задал логичный вопрос судья. Но адвокат настаивал на допросе свидетеля, утверждая, что его никто не видел, а показания он давал не под присягой, и нужно узнать, что же ему такого говорил Агаджанов.

Более подробно Войтовский поинтересовался и по поводу того, с какими именно материалами не ознакомлен адвокат, на что тот ответил, что ему вообще мало что известно и он отправлял запрос на ознакомление, но по ошибке сослался не на ту статью, чем, по мнению Демиды, «воспользовались» правоохранительные органы и отказали. После этого он обратился повторно, но по сегодняшний день ему не сообщили о принятом решении. Судья пояснил, что у защитника было много времени, чтобы обратиться с запросом в Апелляционный суд, где также есть все материалы дела, но адвокат почему-то не соизволил этого сделать. Более того, именно из-за неявки Демиды рассмотрение жалобы было перенесено с пятницы на сегодня, что предоставило ему возможность основательно подготовиться, однако тот этим не воспользовался. Адвокат же стал утверждать, что у него не было времени, так как он находился за пределами города и он даже не знал о наличии материалов в суде.

По порядку ведения судебного процесса была выслушана точка зрения и других участников процесса. Второй защитник обвиняемого поддержал своего коллегу, а вот Агаджанов не согласился с одним из ходатайств своего адвоката — тем, в котором шла о выводе из зала родственников погибших. Потерпевшие попросили коллегию судьей отказать в удовлетворении всех трех озвученных ходатайств. Защитники потерпевшей стороны также единогласно выступили против. Как отметил адвокат Владимир Тимошин, все прошения не аргументированы должным образом.

Потерпевшие руководствуются своим правом присутствовать на всех действиях, которые проводятся во время уголовного производства. Что касается выдачи материалов, существует 303-я статья Уголовно-процессуального кодекса, в соответствии с которой при проведении досудебного следствия защитник имеет право обжаловать следственные действия. Но дело в том, что мы сегодня не рассматриваем действия прокурора о предоставлении материалов дела. Насчет допроса свидетеля — вообще было непонятно, к чему были пояснения о том, кто к чему привлекался — это все слова и никаких доказательств. Все три ходатайства являются не аргументированы. Необходимо рассматривать апелляционную жалобу по сути, — сделал справедливые замечания Тимошин.

— Первое, что касается потерпевших, они руководствуются своим правом присутствовать на всех действиях, которые проводятся во время уголовного производства. Что касается выдачи материалов и 221 статьи. Соответственно, 303 статья криминально-процессуального кодекса, во время проведения до судебного следствия, защитник имеет право обжаловать следственные действия. Мы сегодня не рассматриваем действия прокурора о предоставлении материалов дела. Насчет допроса свидетеля — вообще непонятно, к чему были пояснения о том, кто к чему привлекался — это все слова и никаких доказательств. Все три ходатайства не аргументированы. Необходимо рассматривать апелляционную жалобу по сути, — сделал справедливые замечания Тимошин.

Прокурор Александр Кирпатенко сослался на 156 статью, согласно которой потерпевшие имеют право принимать участие во всех судебных заседаниях. По поводу того, что Демида не получил возможность ознакомиться с материалами дела, прокурор пояснил, что адвокат ссылался на 290 статью, из-за чего и получил отказ в ознакомлении. Что касается свидетеля Гастратова, стороне обвинения были неизвестны факты, озвученные Демидой.

Посовещавшись, коллегия судей приняла решение отказать в удовлетворении всех трех ходатайств. После чего продолжилось рассмотрение апелляционной жалобы, но адвокат Демида вновь потребовал освободить из-под стражи его подзащитного — на время судебного процесса. Все остальные были против, тем более, что такое ходатайство адвокат заявляет не первый раз и конвой пояснил, что может освободить его только в том случае, если суд примет решение освободить Агаджанова из-под стражи.

Когда апелляционные жалобы адвокатов обвиняемого стали рассматривать по сути, не прошло и пятнадцати минут, как вдруг выяснилось, что существует третья жалоба — уже от самого Агаджанова, в связи с чем коллегия судей перенесла рассмотрение дела.

Важно заметить, что сначала адвокат не явился на первое судебное заседание по обжалованию решения Центрального суда, в связи с чем рассмотрение пришлось перенести, а сегодня и вовсе «закидал» суд неаргументированными ходатайствами. А в связи со всеми заявленными ходатайствами — их было пять, и перерывами, которых было четыре, у всех присутствующих складывается впечатление, что адвокат Демида специально затягивает дело. Вот только непонятно, для чего это нужно, ведь в интересах защитника должно быть как можно скорее приступить к рассмотрению апелляции, чтобы отстоять свободу своего подзащитного. Ну, разве только если он сам уверен в том, что это ему все равно не удастся.

novosti-n.org

АДВОКАТСКОЕ БЮРО АНДРЕЯ ГАЙДАРЖИЙ

Добро пожаловать на сайт моего Адвокатского бюро!
Здесь Вы найдете информацию об юридических услугах, которые я оказываю как адвокат в Николаеве.

Ведение бизнеса в таком городе, как Николаев, требует поддержки профессионального адвоката. Адвокат поможет разобраться с контролирующими органами, контрагентами и не только.

Электроэнергия

Защищайте свои права потребителя в Николаеве эффективно. Адвокат в Николаеве поможет разобраться с проблемами поставки электроэнергии, урегулирует договорные споры и не только.

Преступление

Нужна защита от обвинения в уголовном деле, или защита прав потерпевшего от преступления? Адвокат по уголовным делам в Николаеве поможет с этим. Нужно лишь подписать договор о правовой помощи.

Недвижимость

Защитите свою недвижимость с помощью адвоката в Николаеве. Адвокат поможет признать право собственности на недвижимость, защитит ее от неправомерных посягательств и не только.

Наследство

Получайте квалифицированную помощь адвоката по вопросам наследства. Адвокат в Николаеве поможет разрешить спор между наследниками, восстановить пропущенные сроки и не только.

Адвокат в Николаеве Адвокат в Николаеве окажет юридическую помощь в семейных спорах, будь-то развод, взыскание алиментов, раздел совместного имущества или лишение родительских прав

Андрей Гайдаржий — адвокат в Николаеве с многолетним опытом работы.

Управляющий Адвокатским бюро «ГРОНО».

Имею свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью №832 от 15.03.2013 года, выданное Советом адвокатов Николаевской области.

Считаю, что доверие – это важнейший аспект партнерства между клиентом и адвокатом. В моей практике такое доверие достигается путем моей полной отдачи делу клиента, четким определением приоритетов и минимально необходимыми затратами со стороны клиента.

Оказывая услуги адвоката в таком городе, как Николаев, главными принципами моей практики всегда являются профессионализм и качество.

www.haidarzhyi.com.ua

Адвокат Николаева: Уголовное дело против мэра Владивостока надумано (ФОТО; АУДИО)

Адвокат Владимира Николаева Ольга Коровина, представляющая в суде интересы мэра Владивостока, назвала претензии правоохранительных органов к своему подзащитному надуманными. На сегодняшнем заседании в Ленинском суде судьей Виталием Павловым было удовлетворено прошение стороны защиты о переносе рассмотрения ходатайства прокуратуры Приморского края об отстранении от должности действующего мэра краевого центра на основании заведенного в отношении него уголовного дела по статье 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями.

Ольга Коровина отметила, что на заседании ходатайство прокуратуры по существу не рассматривалось, поскольку защита попросила суд отложить рассмотрение по причине командировки Владимира Николаева. Также, основными материалами данного уголовного дела Коровина назвала тот факт, что охрана и сопровождение мэра города органами милиции, в частности, силами Вневедомственной охраны Владивостока, оплачивалась из городского бюджета, что противоречит существующему законодательству. Примечательно, что договор об условиях сотрудничества администрации Владивостока и УВО был заключен, по словам Коровиной, еще в 1996 году, то есть прежним главой города.

Напомним, заседание Ленинского суда по делу Владимира Николаева перенесено на 14.00 28 февраля.

Аудиокомментарий адвоката Владимира Николаева Ольги Коровиной: СКАЧАТЬ (1 Мегабайт)

www.newsvl.ru

В Николаеве директор школы и адвокат «авторитета Наума» собирают деньги с родителей

Принудительные «благотворительные» взносы по 300 и 450 гривен на ремонты в помещениях 2 гимназии собирают директор этой гимназии, бывший директор и адвокат «смотрящего» и «криминального авторитета» Игоря Науменко по прозвищу «Наум».

Об этом свидетельствуют данные Единого государственного реестра юридических лиц.

Напомним, ранее уже сообщалось о том, что в Николаеве в гимназии №2 так называемый «попечительский фонд» вывесил объявления о сборе обязательных платежей от родителей на ремонты. Причем тон объявлений говорит о том, что платежи обязательные для всех родителей.

Сбор денег осуществляет местная благотворительная организация «Попечительский фонд николаевской гимназии №2». Фонд зарегистрирован по адресу Адмиральская, 24 – в здании самой школы, и имеет свою собственную страницуна официальном сайте гимназии.

А учредителями организации являются Габрук Зоя Витальевна, Федоренко Владимир Александрович и Кирюхина Олег Николаевич. Последний также является и директором фонда.

Как выяснилось, Зоя Габрук – это бывший директор 2 гимназии, а Владимир Федоренко – действующий директор.

Олег Кирюхин, в свою очередь, является адвокатом. Как ранее сообщалось, Кирюхин в 2013 году был защитником в суде Игоря Науменко, известного как «Наум», которого осудили за хранение огнестрельного оружия. Изначально Науменко приговорили к 2 годам тюрьмы, однако его адвокаты Олег Кирюхин и Анатолий Мавродий обращались в Апелляционный суд, требуя оправдательного приговора, но добились в итоге того, что Науменко выпустили из тюрьмы и дали «условный» срок.

Как сам признавался Олег Кирюхин, его дети уже давно закончили обучение во 2 гимназии, но тем не менее члены фонда его постоянно переизбирают директором фонда.

В фонде кроме него работают и получают зарплату с собранных у родителей денег он, как директор, и еще секретарь и бухгалтер.

Тем временем, как уверяла ранее начальник Управления образования Николаевского городского совета Анна Деркач, деньги с родителей собирают не сотрудники школ или гороно, а сами родители, а все «фонды класса» и «фонды школы» больше не действуют.

mayu-pravo.com

admin

Обсуждение закрыто.